miércoles, 31 de octubre de 2007

SENTENCIA DEL 11M: ¡¡ VALE YA !!!


Hoy ha dictado sentencia el Tribunal del 11M. Como cualquiera que cree en un estado de derecho, nosotros respetamos decisiones judiciales. Pero este respeto no nos priva para que, en el ejercicio de nuestra libertad de expresión, comentemos y analicemos la resolución judicial:

El proceso del 11 M ha sido algo más que un proceso. Las luchas políticas los días posteriores al atentado, en torno a la mentira del PP en la autoría y la utilización de los muertos por el PSOE contextualizaban de lleno todo el proceso y por tanto la sentencia. De hecho una asociación de víctimas pretendió sentar al expresidente Aznar en el juicio como acusado por ser su guerra de Irak la culpable del atentado. Sólo los enfermos oligofrénicos, los que justifican el terrorismo y los legos en derecho podrían pretender tal pretensión. De hecho, una de las partes mas notables de la sentencia, y que debe ser guardado por todos los referidos en sus conciencias, es cuando el tribunal explica porque no se debe caer en esta necedad e ignominia: es hacer el juego a los terroristas que quieren imponer su modelo, ya sea político, religioso...

Jose Maria Aznar no parece, por tanto, como autor o cómplice del atentado del 11 de marzo. La izquierda politica y mediatica que han defendido su inculpación deberian pedir perdón. También deberian hacerlo por no existir, segun la sentencia, terrorista suicida alguno en los trenes. Pero no sólo no lo harán. sino que serán ellos los que en un ejercicio de manipulación y miseria exigiran perdón a los que segun ellos formaban la teoria conspirativa, a los que dijeron:

- que las vinculaciones de alguno de los acusados con etarras ponía a ETA en el ojo de mira

- que no habia autor intelectual alguno en el juicio,

- que no se sabía el explosivo de los trenes,


- que la dinamita de los trenes, de Leganés y de la mochila de Vallecas no era la misma

- que la mochila de vallecas, la furgoneta Kangoo y el coche skoda son pruebas falsas puestas por el autor o autores intelectuales del atentado

La sentencia no descarta a ETA y no habla de atentado de Al-qaeada. El tribunal dice claramente que "no esta avalada la tesis de ETA" pero que "todo o parte de la dinamita salio de Mina Conchita". Si parte de la dinamita no ha salido de Mina Conchita, esta ha podido ser suministrada por cualquier banda terrorista o delicuentente, lo que incluye a ETA. La sentencia no hace mención alguna a Al-qaeda.Respecto a la mochila de vallecas , al explosivo, a la furgoneta Kangoo los personajes del tribunal hacen suyo el " vale ya" de los fiscales del gobierno. La cadena de custodia de la mochila, no dicen que no se haya podido romper, de hecho, reconocen " el extravagante periplo de los efectos". Lo que dice el Tribunal, es que las defensas no lo han probado , pudiendo hacerlo si hubiesen llamado a declarar al jefe de los que la custodiaron. Y, a pesar de lo extravagante y como no lo han probado, la toma como prueba.

En cuanto a los explosivos, el Tribunal reconoce que no se sabe la marca de la dinamita que explotó en en los trenes y no se sabe, como ya hemos dicho, si toda la dinamita salió de Mina Conchita. La sentencia tiene aspectos que escapan del derecho para conectar directamente con la arbitrariedad. Reconociendo el Tribunal que una parte de los explosivos puede no venir de Mina Conchita, condena a Trashorras por cooperador necesario de los crimenes. ¡EL TRIBUNAL DEDUCE QUE FUERON LOS EXPLOSIVOS DE MINA CONCHITA, Y NO OTROS, LOS QUE EXPLOTARON EN LOS TRENES!. Y el traficante, cuñado de Trahorras y su mujer, que asistió a la reunión del MacDonald donde se concretó el tema de los explosivos, ¡¡¡ QUEDÁN ABSUELTOS!!!.

En cuanto a la furgoneta Kangoo y al Skoda favia, la cosa coge tintes más serios. Aquí no solo hay arbitrariedad. sino que hay voluntad de tapar lo que huela mal. Si en la parte de lo FUNDAMENTOS, la sentencia dice que no está acreditado que en la furgoneta viajaron 3 autores materiales con los correspondientes explosivos, en los hechos probados dice lo contario:

“Fundamentos” del texto. Dice así:El Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo [la Renault Kangoo] y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho.

Sin embargo, en el apartado de “Hechos Probados”, se dice lo siguiente:A primera hora de la mañana del día 11 de marzo de 2004, tres miembros de la célula terrorista descrita, sin que se tenga la certeza absoluta de sus identidades, se desplazaron hasta la localidad de Alcalá de Henares en una furgoneta blanca marca Renault, modelo Kangoo, matrícula 0576-BRX, portando varias bolsas de deportes y/o mochilas que contenían artefactos explosivos.Si el tribunal “no asume la tesis de que terroristas y explosivos se desplazaron” en ese vehículo ¿cómo puede considerar un hecho probado que “se desplazaron” en la Kangoo “portando bolsas con explosivos”? Y respecto al Skoda favia, el tribunal pasa olímpicamante de él. Lo obvia como prueba pero no nos lo dice. No se sabe quien fabricó para la versión oficial el Skoda y los restos de ADN.

En relacion con las peticiones de la fiscalia, el Tribunal da un duro varapalo a las mismas. Sus peticiones de condena de más de 30.000 años han quedado reducidas a decenas de años o a absoluciones. Confirma que las investigaciones de la instrucción han sido pésimas y no tenian base alguna para sostenerlas, como se empeño la fiscalía del gobierno. La sentencia hace que nos quedemos huerfanos del autor material de la version oficial, ya que absuelve a el egipcio; no determina la marca de la dinamita ni si toda ella salió de Mina Conchita. En definitiva, el mayor atentado de la historia de España, pretenden hacernos convencer, que es un atentado de un esquizofrénico confidente de la policia junto con delincuentes de la calle, también, en su mayoria, confidentes de la policia. El Tribunal deberia haber tenido más verguenza humana y haber decretado la nulidad del procedimiento por no quedar determinada el arma homicida.

Aun así, esta sentencia sólo constituye el inicio del caso del 11M. Esta sentencia no es firme, actualmente hay 4 sumarios abiertos relativos al 11M y uno relacionado con él: caso del ácido bórico. Las investigaciones periodisticas de los GAL también eran llamadas por el gobierno de entonces y sus medios afines, conspiratorias. Es de esperar que tras esta rancia y misera sentencia, los medios de comunicacion que han investigado hasta hoy, lo sigan haciendo. Del juicio de Amedo y Dominguez al de Vera y Barrionuevo pasaron 7 años. Puede que tambien tengamos que esperar años para saber que paso el 11 de Marzo del 2004. Merecerá la pena, las víctimas y los demócratas merecemos la VERDAD.

Documentación: Los 28 acusados

LA SENTENCIA

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULOS 51 Y 52.

Artículo 51
1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.
2. Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la ley establezca
3. En el marco de lo dispuesto por los apartados anteriores, la ley regulará el comercio interior y el régimen de autorización de productos comerciales.

Artículo 52
La ley regulará las organizaciones profesionales que contribuyan a la defensa de los intereses económicos que les sean propios. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.
Se cierra con estos artículos el Capítulo III del Título I de la CE "De los Principios Rectores de las Política Social y Económica" (Artículos del 39 al 52), que contiene una serie de preceptos que señalan unos criterios para orientar a los poderes públicos en su actuación en diversos ámbitos de la vida social y económica.

IBARRETXE Y PATXI A JUICIO


En un auto notificado este martes, el juez instructor considera que existen "indicios racionales de haberse perpetrado los hechos" que han motivo la incoación de la causa y que podrían ser constitutivos del delito de desobediencia tipificado en el artículo 556 del actual Código Penal. De esta forma, resuelve proceder a la apertura de juicio oral, pese a que la Fiscalía vasca haya pedido el sobreseimiento y no haya acusación particular. Para el magistrado, basta con las acusaciones formuladas por la acusación popular, ejercida por el Foro de Ermua y Dignidad y Justicia. En la causa penal están imputados, además de Ibarretxe, López y Ares, los representantes de Batasuna-ETA Arnaldo Otegi, Pernando Barrena, Juan José Petrikorena, Rufino Etxebarria y Olatz Dañobeitia por las reuniones los días 19 de abril de 2006 y el 22 de enero de 2007 con el lehendakari y 6 de julio de 2006 con los dirigentes del PSE-EE



A la apertura del juicio decretada por el magistrado, se han sucedido muchas reacciones. Las contrarias a la decisión, lejos de fundarse en cuestiones de legalidad, lo hacen en cuestiones de oportunidad política. Dicen que se trata de una magistrado de la derecha, que ha tomado una decisión política con el fin de impedir el dialogo político para la resolución del, según ellos, conflicto vasco. No les importa, por tanto, el estado de derecho porque creen que este debe ir a rebufo de la politica. Para ellos cuando entra en juego la política, el Codigo Penal tiene que quedar en suspenso: totalitarismo.



Tambien han dicho los contrarios a la decisión del magistrado, que no entienden que se penalice por hablar con batasuna. La explicación legal es clara. En este caso se trata de una reunión en la que participa un partido politico ilegal, partido que no tiene derecho de reunión. Se trata, por tanto, de una reunion ilegal que constituye una desobediencia. Y en esta desobediencia, el magistrado estima que Ibarretxe y Patxi son los que han hecho posible la misma y por tanto, pueden ser cooperadores necesarios del delito.



El caso resulta desternillante, pero no porque no sea legal sino por la utilización del estado de derecho que ha hecho este gobierno. La ley de partidos políticos no se ha cumplido y esto permite vivir legalmente a los partidos politícos de ETA en las instituciones; el Codigo Penal no se ha cumplido y los batasunos han estado y están, aunque en menor numero, celebrando actos y ruedas de prensa. Y cuando se retuerce de tal manera el estado de derecho, puede llegar un caso penal a un magistrado y este mediante la aplicación de la ley, puede intentar restablecer la legalidad vulnerada. Pero esto resulta muy difícil de hacer sin que el acompañamiento del gobierno a través de la fiscalía y de sus jueces. Y este gobierno esta en manejar el estado de derecho a su antojo para que se llegue a su paz de rendición, por eso, me temo que este procedimiento acabará en el sobreseimiento y archivo de la causa.



CODA: Miriam Azkarate portavoz del gobierno vasco, ha dicho que es una decisión judicial contra la sociedad vasca, identificando a Ibarretxe con la sociedad vasca: totalitarismo caudillista. Y Bermejo, ha hecho una metafora del caso, identificando la decision judicial con llevar a un amigo con problemas de alcohol a que conduzca su coche: gilipollez y oligofrenía.

martes, 30 de octubre de 2007

PATXI LÓPEZ SE RETRATA Y NOS ADVIERTE


Entrevista de LA RAZÓN al miserable Patxi López:

1 - Los andaluces han incluido en su estatuto su capacidad para convocar una consulta

Ya se lo dije al lehendakari:sentémonos en una mesa y hagamos las reformas que hagan falta en el Estatuto y entre ellas la de capacidad para convocar consultas en el ámbito de nuestras competencias. Lo que no puede ser es que pretenda convocarlas en lo propio y en lo ajeno.

2 - ¿en las negociaciones del estatuto incluiría a todas las fuerzas, incluso a ANV y al PCTV?

A todas las que desde la legalidad presupuestaria a la sociedad vasca

3 - ¿ Le preocupa que ANV se siente en el Congreso?

No me preocupa nada de lo que esté dentro de la legalidad en el país

4 - ¿ Con ETA se acaba por la vía del dialogo?

Ahora hay que combatirla con todos los instrumentos del Estado de Derecho


Aquel, al que le quedasen dudas de cual iba a ser la política de Zapatero, si vuelve a ganar las elecciones, en relación con el referéndum de Ibarrtexe y con ETA, ya no le debe de quedar alguna. Zapatero modificara el estatuto vasco para integrar en él la capacidad de convocar consultas. Pero esta reforma seria inconstitucional porque la convocatoria de todo referéndum o consulta corresponde al Gobierno. Por la vía democrática, sólo cabe que Zapatero entregue la competencia reservada por la Constitución al Estado, pero a Zapatero, la legalidad, como ha demostrado toda la legislatura, le importa poco.

En relación con los representantes en la política de ETA, dice que participarán, si siguen legales, en la construcción del estatuto y en la política nacional. Entonces, podremos ver a ANV, los cooperadores necesarios de ETA, en una mesa política y en el Congreso. Sin duda, la mejor forma de eliminar al PP de la elaboración del nuevo estatuto y de acorralarle en la sede de la soberanía. Y respecto a ETA, Patxi también es muy claro. Ahora toca aplicar el estado de derecho, mañana no sabemos: el estado de derecho al servicio de ETA.

Quién quiera seguir otros 4 años a merced de los terroristas etarras, financiándolos y dándoles cobertura criminal, que vote PSOE.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULOS 46, 47, 48, 49 Y 50

Artículo 46

Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Artículo 48

Los poderes públicos promoverán las condiciones para la participación libre y eficaz de la juventud en el desarrollo político, social, económico y cultural.

Artículo 49

Los poderes públicos realizaran una política de previsión, tratamiento, rehabilitación e integración de los disminuidos físicos, sensoriales y psíquicos, a los que prestarán la atención especializada que requieran y los ampararán especialmente para el disfrute de los derechos que este Título otorga a todos los ciudadanos.

Artículo 50

Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad. Asimismo, y con independencia de las obligaciones familiares, promoverán su bienestar mediante un sistema de servicios sociales que atenderán sus problemas específicos de salud, vivienda, cultura y ocio.

lunes, 29 de octubre de 2007

LA REGIONALIZACIÓN DE LA JUSTICIA

Como ya nos hemos referido en algunas entradas, el estatuto de Cataluña de Zapatero ha sido un golpe de Estado, todavía de hecho (falta la ratificación del tribunal constitucional), que ha producido, entre otras, la regionalización de la JUSTICIA.

La Constitución, la Ley Orgánica del Poder Judicial ( este lo componen jueces y magistrados) y el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal son la normativa que regulan la Administración de Justicia. De las mismas, se establecen las instancias judiciales que se pueden recorrer en los pleitos comunes. Van desde la primera instancia judicial, en la que conocen o Juzgados de Paz o Juzgados de 1 Instancia e Instrucción, hasta la última el Tribunal Supremo (no se cuenta el Tribunal Constitucional porque este no es un órgano judicial, esta dedicado exclusivamente, en teoría, a ser garante de la Constitución). El papel del Tribunal Supremo como última instancia judicial queda borrado por el estatuto de Cataluña. Éste deja la última instancia al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña:


ARTÍCULO 95 DEL ESTATUTO DE CATALUÑA. EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

1. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña es el órgano jurisdiccional en que culmina la organización judicial en Cataluña

En cuanto a la institución del ministerio fiscal, el estatuto crea una nueva figura, la del Fiscal de Cataluña, que viene a ser una extensión de la figura del Fiscal General del Estado a nivel catalán. Un fiscal al servicio del gobierno de la Generalidad:

ARTÍCULO 96 DEL ESTATUTO DE CATALUÑA. EL FISCAL O LA FISCAL SUPERIOR DE CATALUÑA

El Fiscal o la Fiscal Superior de Cataluña es el Fiscal Jefe o la Fiscal Jefa del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña representa al Ministerio Fiscal en Cataluña y será designado en los términos que establezca su estatuto orgánico.


Esta figura ya ha sido incorporada por Bermejo a toda España, a través de la ultima reforma estatal del estatuto orgánico del Ministerio Fiscal. Ya podemos hablar de 17 Fiscales Autonómicos al servicio del poder autonómico correspondiente. La politización de la fiscalía a través de la fiscalía general del Estado se generaliza así a toda las Comunidades autónomas.

El estatuto de Cataluña también borra del mapa al órgano de gobierno de todos los jueces y magistrados: el consejo general del Poder Judicial. Ahora el órgano de gobierno de los jueces y magistrados en Cataluña es el Consejo de Justicia de Cataluña. Él se va a encargar ahora, entre otras cuestiones, de seleccionar, formar y disciplinar a los jueces y magistrados de Cataluña:

ARTÍCULO 97 DEL ESTATUTO DE CATALUÑA. EL CONSEJO DE JUSTICIA DE CATALUÑA
El Consejo de Justicia de Cataluña es el órgano de gobierno del poder judicial en Cataluña. Actúa como órgano desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial, sin perjuicio de las competencias de este último, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial... entre sus competencias: selección, formación y perfeccionamiento, provisión de destinos, ascensos, situaciones administrativas y régimen disciplinario de jueces y magistrados.

ARTÍCULO 101 DEL ESTATUTO DE CATALUÑA: OPOSICIONES Y CONCURSOS

La Generalitat propone al Gobierno del Estado, al Consejo General del Poder Judicial o al Consejo de Justicia de Cataluña, según corresponda, la convocatoria de oposiciones y concursos para cubrir las plazas vacantes de Magistrados, Jueces y Fiscales en Cataluña.El Consejo de Justicia de Cataluña convoca los concursos para cubrir plazas vacantes de Jueces y Magistrados en Cataluña en los términos establecidos en la Ley Orgánica del Poder Judicial.Las pruebas de los concursos y las oposiciones regulados por el presente artículo, cuando se celebren en Cataluña, podrán realizarse en cualquiera de las dos lenguas oficiales a elección del candidato.

ARTÍCULO 102. DEL PERSONAL JUDICIAL Y DEL RESTO DEL PERSONAL AL SERVICIO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Los Magistrados, Jueces y Fiscales que ocupen una plaza en Cataluña deberán acreditar un conocimiento adecuado y suficiente del catalán para hacer efectivos los derechos lingüísticos de los ciudadanos en la forma y con el alcance que determine la ley.

Los Magistrados, Jueces y Fiscales que ocupen una plaza en Cataluña deben acreditar un conocimiento suficiente del derecho propio de Cataluña en la forma y con el alcance que determine la ley.

En todo caso el conocimiento suficiente de la lengua y del derecho propios se valorará específica y singularmente para obtener una plaza en los correspondientes concursos de traslado.

El personal al servicio de la Administración de Justicia y de la Fiscalía en Cataluña debe acreditar un conocimiento adecuado y suficiente de las dos lenguas oficiales que los hace aptos para ejercer las funciones propias de su cargo o puesto de trabajo.


La nueva Administración de Justicia de Zapatero y su gobierno, no sólo no palia la politización que hoy existe en la justicia, sino que la hace suya y la amplia. El principio de división de poderes, principio en el que se sustenta toda democracia y estado de derecho, queda reducido a la nada, los jueces y fiscales catalanes quedan sometidos al consejo de justicia catalán. Además se consagra para todos la Administración de Justicia, una discriminación por razón de lengua vulnerándose de esta manera el principio constitucional de igualdad. Estamos ante la España confederal del miserable Zapatero. Se pasa del poder judicial único de la Constitución a los 17 poderes judiciales de los estatutos, se pasa de una institución fiscal a 17 instituciones fiscales : el principio de unidad de actuación que, segun el estatuto orgánico del ministerio fiscal, debe regir la actividad de la fiscalía, corre serio peligro.

CRISTINA KIRCHNER

Se acabó el mandato de papa Kirchner y que mejor forma de que la familia siga en el poder que siendo relevado por mama Kirchner. Una vez presentada como candidata, hizo de la arcas públicas su instrumento para articular un gran propaganda electoral. Y como en Argentina, políticamente hablando, no hay mas que populismo rancio y corrupto, ganó (en unas elecciones muy irregulares) la más populista.

Se trata de una mujer que tiene el peor defecto que puede tener una persona, y más ostentando la presidenta del gobierno de un país: creerse inteligente cuando se está en la mediocridad (como Zapatero). Nada cambiara con ella. La corrupción estatal, el intervencionismo amenazador en el ámbito económico, el quebranto de la división de poderes, la compra de los opositores y la alianza con los demás dictadores bananeros en el ámbito político-judicial seguirá siendo la política imperante.

Una lástima que un país de una cultura y riqueza natural tan grandes no despierte del peronismo. Como siempre, pronto se echara la culpa de la incapacidad y de la corrupción gubernamental a Estados Unidos, al Banco Mundial, al Banco Central Europeo... cuando la culpa la tiene el mitómano sistema político argentino, el PRI a lo argentino.

domingo, 28 de octubre de 2007

CONSTITUCIÓN: ARTÍCULOS 41,42,43,44 y 45



Artículo 41

Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres.

Artículo 42

El Estado velará especialmente por la salvaguardia de los derechos económicos y sociales de los trabajadores españoles en el extranjero y orientará su política hacia su retorno.
Artículo 43

1. Se reconoce el derecho a la protección de la salud.

2. Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto.

3. Los poderes públicos fomentarán la educación sanitaria, la educación física y el deporte. Asimismo facilitarán la adecuada utilización del ocio.


Artículo 44

1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.


Artículo 45

1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.

2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.

3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.

25 AÑOS

Se cumplen 25 años desde que el socialismo de Suresnes tocó por primera vez poltrona en el año 82 con Felipe González. Durante la legislatura de Zapatero se ha tendido a la comparación con el expresidente González para alabar a este último. Es una realidad que la política golpista, antiespañola y sectaria de Zapatero ha hecho bueno, para una gran parte de la opinión pública a Felipe González. Pero esta realidad es, desde mi punto de vista, superficial. Es cierto que Felipe González no fallo como lo ha hecho Zapatero en una de las cuestiones esenciales para ser presidente de una nación: creer en la nación que se preside, es cierto que Felipe nunca acudió a una política sectaria guerra-civilista como lo ha hecho Zapatero, pero eso no puede hacer bueno o llevar al olvido, el sistema corrupto que instauro y en el que todavía hoy vivimos:

En octubre de 1982, Calvo Sotelo convocó elecciones. El PSOE consiguió un triunfo arrollador con más de 10 millones de votos y mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados. El proyecto de "cambio" de Felipe González había arrollado a una UCD que casi desapareció en las elecciones y fue sustituida por la Alianza Popular de Manuel Fraga como el principal partido de la derecha.

En la primera legislatura socialista (1982-1986), el gobierno de González tuvo que hacer frente a una difícil situación económica. El gabinete socialista aprobó un estricto plan de estabilización económica que implicó un proceso de reconversión industrial que llevó al cierre de muchas industrias obsoletas. Estas medidas provocaron el desconcierto entre las centrales sindicales, pero permitieron sanear la economía y prepararla para la recuperación. El gobierno socialista tuvo que hacer frente a una dura campaña terrorista de ETA, con más de cien muertos durante la legislatura, y a la vez reformar el Ejército para acabar con el peligro del golpismo. Otras medidas fueron la aprobación de la reforma universitaria, la LODE, que establecía la enseñanza gratuita y obligatoria hasta los dieciséis años, y una despenalización parcial del aborto.



El 23 de febrero de 1983, el Consejo de Ministros del Gobierno de España decreta la expropiación forzosa de la empresa Rumasa:

Inicialmente se consideró el nacionalizar simplemente el holding expropiado, pero después se procedió a su reprivatización. No pudiendo encontrar un comprador para todo el Holding, debido a su gran tamaño, el Estado comenzó a vender empresas sueltas. Este proceso duró varios años. Uno de los casos más comentados fue el de la venta de Galerías Preciados. Galerías Preciados era la cadena de Grandes Almacenes con presencia en la mayor parte de las capitales españolas. Fue vendida por el Estado a los hermanos venezolanos Gustavo y Ricardo Cisneros, amigos personales de Felipe González. El precio de venta fue de 216 millones de pesetas, poco después, estos la revendieron a la empresa británica Mountleigh por 30.000 millones de pesetas. Finalmente, El Corte Inglés compró a su antiguo rival, absorbiendo todos sus centro comerciales. El Estado tuvo que recurrir a una emisión de deuda pública especial de 560.000 millones de pesetas para seguir manteniendo la empresa en funcionamiento mientras que encontraba compradores privados para las empresas que formaban el Holding. Finalmente, estos gastos superaron el billón (un millón de millones) de pesetas.El Tribunal Supremo abrió 165 procedimientos promovidos por Ruiz-Mateos para que se le devolvieran 163 empresas del holding, pronunciándose en contra de la reversión. Ruiz-Mateos recurrió ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid la valoración de las sociedades o justiprecio (precio por acción). En 96 sociedades la valoración fue positiva y se pagaron 70,6 millones de euros a los accionistas y en 126 fue negativa.


El 12 de junio de 1997 la Audiencia Nacional absuelve a Ruiz Mateos y a otros cuatro acusados de los delitos de falsedad y estafa. En la sentencia se consideran probadas diversas falsedades e impagos a la Hacienda Pública y a la Seguridad Social, aunque por los cambios normativos producidos en el Código Penal no encuentra culpables a los acusados. El 25 de marzo de 1999, el Tribunal Supremo confirmó dicha absolución, librándole de la fianza de responsabilidad civil. El caso Rumasa posiblemente constituya el precedente de la vulneracion de uno de los principios en que se inspira toda democracia: el principio de division de poderes. El gobierno de Felipe Gonzalez "guio" totalitariamante a su judicatura hacia la ratificación de la expropiacion de Rumasa.


El 1 de enero de 1986, España finalmente consiguió acceder a la Comunidad Económica Europea. Como contrapartida, Felipe González cambió radicalmente su discurso sobre la OTAN. La negativa al ingreso en la alianza militar occidental se tornó en apoyo. González mantuvo su promesa de convocar un referéndum y pidió el voto afirmativo a la permanencia en la OTAN. En estos años acabó por diseñarse el mapa autonómico español con la aprobación de los diversos estatutos de autonomía.

En 1986, el PSOE volvió a ganar las elecciones por mayoría absoluta. La segunda legislatura socialista (1986-1989) estuvo marcada por un fuerte desarrollo económico que duraría hasta 1992. Este crecimiento se concretó una ambiciosa política de inversiones públicas en infraestructuras favorecida por la transferencia de fondos procedentes de la CEE. Los servicios educativos, sanitarios y de pensiones crecieron de forma notable, siendo sufragados por un sistema fiscal relativamente progresivo. Por primera vez se podía hablar de un Estado del Bienestar en España. El crecimiento económico y las medidas liberalizadoras del gobierno trajeron un aumento de las diferencias de riqueza entre los diversos grupos sociales. Los sindicatos CC.OO. y UGT organizaron una huelga general el 14 de diciembre de 1988. El país se paralizó y Felipe González tuvo que negociar la retirada parcial de su programa liberalizador.

En 1989, el PSOE volvió a ganar por mayoría absoluta que una fuerte reducción de votos. En esta tercera legislatura del PSOE (1989-1993), España celebró en 1992 dos acontecimientos internacionales, los Juegos Olímpicos de Barcelona y la Expo de Sevilla que mostraron una imagen de país moderno.

Sin embargo, la recesión mundial iniciada principios de los noventa golpeó duramente a nuestro país. La crisis económica, agravada por la incorrecta política económica del gobierno, disparó la inflación y el paro llegó a la dramática cifra de tres millones de desempleados. La crisis económica fue la antesala del estallido de escándalos de corrupción:

Caso KIO: suspensión de pagos por valor de 300.000 millones de pesetas (1.803 millones de euros). El gerente de esta sociedad en España, Javier de la Rosa, y sus colaboradores habrían robado, según la acusación particular, 30.000 millones de pesetas (180 millones de euros).

Caso Wardbase, una causa separada del anterior, referida a un pago fraudulento realizado por Javier de la Rosa a Manuel Prado y Colon de Carvajal por importe de 1.900 millones de pesetas.

Caso de los fondos reservados: desvío de partidas destinadas a la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico por valor de 5 millones de euros entre los años 1987 y 1993 para uso privado, enriquecimiento personal y pago de sobresueldos y gratificaciones a siete altos funcionarios del ministerio del Interior.


Caso Filesa: financiación ilegal del PSOE a través de las empresas tapadera Filesa, Malesa y


Time-Export, que entre 1988 y 1990 cobraron importantes cantidades de dinero en concepto de estudios de asesoramiento para destacados bancos y empresas de primera línea que nunca llegaron a realizarse. Entre las personas vinculadas a estas operaciones se encontraban el diputado socialista por Barcelona, Carlos Navarro, y el responsable de finanzas del PSOE, Guillermo Galeote. Posteriormente fue desglosado en:

Caso Ave, cohecho y falsedad en relación con las supuestas comisiones ilegales obtenidas por la adjudicación del proyecto del tren de alta velocidad Madrid-Sevilla; a su vez desglosado en:


Caso Seat: pago de 175 millones de pesetas al PSOE por parte de directivos de SEAT, así como a la recalificación irregular de terrenos de esta empresa, con el objetivo de financiar ilegalmente al PSOE (hermano de Alfonso Guerra y FILESA) que afectaron al gobierno socialista.


Caso Guerra: llamado así por Juan Guerra, hermano del vicepresidente Alfonso Guerra,procesado por los delitos de cohecho, fraude fiscal, tráfico de influencias, prevaricación, malversación de fondos y usurpación de funciones.

Caso Ibercorp: especulación bursátil con valores bancarios por parte de Mariano Rubio, entonces gobernador del Banco de España.

Caso Urbanor: una serie de irregularidades en las transacciones para la construcción de las famosas torres KIO, cuando la sociedad Urbanor vendió los terrenos de la Plaza Castilla de Madrid, al grupo kuwaití KIO.

Caso Sarasola: gestión irregular por parte de este empresario guipuzcoano del Hipódromo de La Zarzuela y la concesión de la quiniela hípica; presuntos delitos de estafa y alzamiento de bienes en la Sociedad Española de Banca de Negocios.

A ellos se vino a unir el escándalo de los GAL, grupo armado formado por policías y mercenarios que con la complicidad de cargos del gobierno llevó a cabo la "guerra sucia" contra ETA. Entre sus operaciones están:

4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, debido a confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.

18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto a un bailarín llamado Christian Olaskoaga en Biriatu. No tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.

17 de febrero de 1986: asesinato por disparos a Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenian ninguna relación con ETA ni su entorno. Atentado no reivindicado.


24 de julio de 1987: asesinato por disparos a Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni su entorno.

La corrupción generalizada y el terrorismo de estado, fueron por tanto, la política felipista en esta legislatura. Con el fin de evitar responsabilidades penales, el gobierno de Felipe utilizó los servicios de inteligencia y el dinero público para perseguir y amenazar a todo aquél que buscase la verdad de la actividad delictiva de su gobierno. Uno de los objetivos, fue el periodista que mas lucho por dar luz al felipismo terrorista y corrupto: Pedro J, que fue objeto de un video grabado mediante cámara oculta por, entre otros de los condenados por ello, el ex asesor de La Moncloa en la época de Felipe González, Ángel Patón.

Pero aún así, en las elecciones de 1993, el PSOE volvió a vencer aunque esta vez sin mayoría absoluta por lo que necesita el apoyo parlamentario de Convergència i Unió de Pujol. Se iniciaba así la cuarta legislatura con Felipe González en el gobierno del país (1993-1996). Las dificultades económicas, los escándalos y la dura campaña de la oposición llevaron a que, tras negarle Pujol el apoyo para aprobar los presupuestos, Felipe González convocara elecciones en 1996. Jose María Aznar no consiguió la mayoría absoluta y se vio obligado a pactar con las minorías nacionalistas para acceder a la presidencia del gobierno. El giro hacia la derecha se vio corroborado con las victorias del PP en las elecciones autonómicas y municipales. El ciclo socialista bajo el liderazgo de Felipe González había tocado su fin.

BEATIFICACIÓN DE 498 MÁRTIRES

Este domingo se celebra en Roma la solemne beatificación de 498 mártires del siglo XX en España, de la década de los años treinta. La Iglesia, después de un proceso largo y riguroso, reconoce que murieron mártires como testigos del Evangelio.

Aprovechamos este hecho, para recoger un poco de historia relativa a la persecución religiosa iniciada en uno de los periodos, que el miserable presidente Zapatero denomina, más democraticos de la historia de España: la 2 República. ¿Incluirá Zapatero esta parte de la historia en su Ley de la Desmemoria?:

La II República nació hemipléjica por voluntad de sus progenitores, quienes desde el principio decidieron que nadie salvo ellos tenía títulos para gobernarla. Esta enfermedad congénita se iría agravando durante la corta vida de la criatura hasta su muerte prematura, a los cinco años. Pero la causa de este fracaso no está tanto en la escasa vocación democrática de quienes trajeron el régimen, sino en su empeño decidido por erradicar el catolicismo del alma de la nación, pues éste fue el primer objetivo de los padres republicanos, al que denominaron "la cuestión religiosa".

El asesinato masivo de católicos en la zona roja durante la Guerra Civil no obedeció al impulso espontáneo de una masa ignorante, sino que fue un fin premeditado y alimentado durante cinco años de fiera demagogia por quienes, en razón de su responsabilidad, hubieran debido actuar, si no con mayor nobleza, al menos con un mayor sentido de Estado.No había pasado un mes de la proclamación de la República cuando comenzó la violencia contra la Iglesia Católica, en unas jornadas que han pasado a la historia como "la quema de conventos". El 10 de mayo, tras una supuesta provocación del Círculo Monárquico de Madrid, legalmente constituido bajo el nuevo régimen –al parecer, en un gramófono se reproducían los sones de la Marcha Real–, se organiza un motín frente a sus puertas, que después se desplaza al edificio del diario ABC, que hubo de ser acordonado por la fuerza pública. Los disturbios se saldan con dos muertos y varios heridos.

El Ateneo de Madrid, presidido por Manuel Azaña, que compatibilizaba el cargo con el de ministro de la Guerra en el primer Gobierno provisional de la República, se reúne con carácter de urgencia y con dudosa legitimidad, en tanto que institución meramente cultural, da a la luz un panfleto que es leído desde los balcones de Gobernación y en el que se pide el desarme de la Guardia Civil y, de paso, la expulsión de las órdenes religiosas. El cenáculo más meritorio de la cultura madrileña descendía a ese absurdo nivel de sectarismo, inoculando a las masas callejeras una dosis adicional de odio, en lugar de intentar llevar el espíritu colectivo a zonas más elevadas, como se supone corresponde a una institución señera en el mundo del pensamiento.Maura, monárquico reconvertido a la fe republicana y a la sazón ministro de Gobernación, porfía entonces enérgicamente con sus compañeros de gabinete para que le permitan poner orden en las calles, pero el Gobierno le ordena inhibirse, bajo la consigna: "Todo menos sacar un tricornio a la calle contra el pueblo"; puesto que, en palabras de Azaña, "todos los conventos de Madrid no valen la vida de un republicano".

El propio Maura cuenta en sus memorias (Así cayó Alfonso XIII) que esa noche ya se sabía que al día siguiente iban a arder iglesias. Azaña, por su parte, corrobora también en sus memorias la certeza de su compañero de gabinete, cuando relata que cuarenta horas antes, es decir, previamente incluso a la supuesta provocación monárquica del día 10, él ya sabía por un confidente que se iba a producir la quema de conventos. Sabiendo todo eso, su respuesta en el seno del Gobierno al día siguiente, ya con varios edificios religiosos pasto de las llamas, fue oponerse violentamente a la intervención de la fuerza pública para poner orden en las calles, amenazando con abandonar el Gabinete y llevarse al resto de las fuerzas de la izquierda. La responsabilidad de Azaña en el fracaso de la II República y, en consecuencia, en el origen de la Guerra Civil no hace más que acrecentarse a medida que avanza la investigación histórica, dicho sea para quienes aún caracterizan al político alcalaíno como gran hombre de Estado.Pero este anticlericalismo más o menos difuso, camuflado entre el barullo inicial de un régimen que llega sin que lo esperen ni quienes lo preconizan, adquiere un carácter sistemático en la Constitución de la II República, que en lugar de ser un documento para la convivencia pacífica de todos los ciudadanos, cualesquiera fueran sus ideas, acabó convirtiéndose en la herramienta totalitaria de unas fuerzas políticas de izquierda dirigidas por extremistas y demagogos empeñados en utilizar la legalidad republicana para exorcizar sus demonios particulares.Las primeras relaciones de la Iglesia con la II República estuvieron mediatizadas por la actuación del cardenal Segura, Primado de España, que desde el principio mostró su abierta oposición al nuevo régimen. La jerarquía católica, por medio del nuncio Tedeschini, intentó reconducir las relaciones con el Gobierno, y para ello se llegó al acuerdo de que el cardenal Segura abandonaría España a cambio de que la República respetase la libertad de culto y de enseñanza. La Iglesia cumplió su palabra; el Gobierno, en especial a través de Fernando de los Ríos, ministro de Justicia, no.

En las Cortes Constituyentes, elegidas en junio del 31, se crea de inmediato una comisión constitucional encargada de redactar el primer borrador, presidida por Jiménez de Asúa, socialista, masón y excelente jurista, que partía de la base de que "el problema capital para la República era la cuestión religiosa". Si ese era el pensamiento rector del presidente, es fácil imaginar la actitud del resto de sus miembros. En veinte días evacuaron un proyecto de Constitución que, en consonancia con las ideas de Jiménez de Asúa, establecía, entre otras disposiciones, la disolución de todas las órdenes religiosas y la nacionalización de sus bienesPero el debate constitucional llevado a efecto en la Cámara no sólo no atemperaría el anticlericalismo del texto, sino que lo exacerbaría, en medio de intervenciones incendiarias.La más demoledora, a pesar de su mesura, fue la de Fernando de los Ríos, que en opinión de Alcalá-Zamora "evocó el desfile histórico de todos los perseguidos por la intolerancia católica para reivindicar su herencia colectiva y enardecer a una mayoría, que no lo necesitaba, con la sugestión de haber llegado la hora del pago de las represalias". En su discurso, el ministro de Justicia llegaría a justificar el hecho aberrante de que a las personas jurídicas legítimamente constituidas formadas por religiosos se les privara de los derechos fundamentales que un Estado democrático debe garantizar, como el de propiedad o el de ejercer su actividad pacíficamente. Sobre el discurso de De los Ríos, Azaña, con su mordacidad enfermiza escribe en sus memorias: "Fernando tuvo en su discurso pasajes muy cursis. (...) y luego, arengando a los católicos les aseguró que él estaba 'prosternado ante lo Absoluto'. Cosa que a nadie le importa ni, probablemente, al Absoluto mismo".El resto de intervenciones convirtieron el debate constitucional en un festival anticlerical, en el que las fuerzas católicas minoritarias tan sólo trataron de salvar lo indispensable, en medio de una sensación de derrota general. El famoso discurso de Azaña, con la declaración de que España había dejado de ser católica, es la quintaesencia del sentir de las Cortes republicanas.

Las escenas de violencia contra la Iglesia Católica, sus ministros y sus fieles (el lector encontrará cientos de relatos, a cuál más escalofriante) rayan en el puro salvajismo, como muestra de hasta dónde puede llegar en su odio una masa fanatizada por demagogos. Porque aunque la historiografía marxista presente las masacres de civiles católicos como actos de violencia espontánea de unos incontrolables, lo cierto es que todos los líderes de la izquierda de la época, sin excepción, estimularon con su verbo incendiario el odio asesino contra la Iglesia.En el Pleno Ampliado del Comité Central del Partido Comunista de España celebrado en Valencia en marzo de 1937 Carrillo se preguntaba: "¿Quién nos puede negar el derecho a sumarnos a la voz del Partido Comunista, el derecho de sumarnos a la voz de todas aquellas fuerzas populares que trabajan por que esos miles de hombres luchen con la garantía de una retaguardia cubierta, de una retaguardia limpia y libre de traidores? No es un crimen, no es una maniobra, es un deber exigir una tal depuración". Al final, en consonancia con la teoría de Carrillo, y tan sólo en la entonces Archidiócesis de Madrid-Alcalá, 1.600 religiosos, entre sacerdotes, seminaristas y miembros de congregaciones católicas, fueron depurados a sangre fría, no por cuestiones ideológicas sino religiosas.


De Pablo Molina, del libro de José Francisco Guijarro, Persecución religiosa y guerra civil. La Iglesia en Madrid, 1936-1939, La Esfera de los Libros, Madrid, 2006, 695 páginas.

viernes, 26 de octubre de 2007

EL PP TAMBIÉN SABE RECUSAR

En el marco del recurso del PP contra la prorroga totalitaria del mandato de la presidenta del tribunal constitucional, hace unos días el gobioerno presentó la recusación de 2 magistrados para superar la mayoría conservadora que quedo tras la autoabstenciones de la presidenta y el vicepresidente del tribunal constitucional. El motivo para hacerlo fue que ya habían mostrado por carta que la presidenta no debería seguir en el cargo, es decir, plantearon la recusación porque si, sin haber motivo legal alguno. Ahora el PP ha recusado otros 3 Magistrados por el mismo motivo: ninguno.



Hemos de celebrar que el PP haya actuado así. Una vez descartadoel juego limpio, por iniciativa del gobierno, queda el juego sucio. ¿ como no se va a sumar el juego sucio el PP, si esta en juego el régimen constitucional del 78?. Ahora no cabe aceptar la ilegalidad de la recusación del PSOE sin aceptar también la del PP.



Si se aceptaran las recusaciones, el TC se convertiría en un órgano insostenible para resolver este recurso, recurso primordial para el subsiguiente recurso contra el estatuto. No habría quorum para resolver. El gobierno ha convertido al órgano garante de la Constitución en un órgano putrefacto. Si el gobierno hubiera aceptado la ley y no hubiera prorrogado inconstitucionalmente nada de lo que ocurre hoy hubiera pasado. Estamos ante un auténtico golpe de estado de Zapatero y su gobierno, que la presidenta del TC debe solucionar. Si ella no lo hace, el Rey debería cumplir su papel constitucional de moderar el funcionamiento de las instituciones ( artículo 56 de la Constitución).

PARA COMPRENDER LA GRAVEDAD DE LA SITUACIÓN. ES COMO SI EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO SE PRORROGA SU MANDATO MEDIANTE UNA LEY.

jueves, 25 de octubre de 2007

ESTA ESPAÑA MÍA

- EL CAMBIO CLIMÁTICO

El fracasado POLÍTICO americano, Al- Gore ha llegado a España a presentarnos por el módico precio de 30 millones la conferencia, su proyecto sobre el cambio climático. A su llegada la progresia política y mediática se ha hecho en alabanzas al mismo. Nadie de esta progresia nos ha explicado desde el punto de vista científico-matemático porque tenemos que comprar la idea del cambio climático de Al-Gore, simplemente lo ha tomado como verdad por venir de un político antiBush. Y como totalitarismo puro y duro, la progresia se ha puesto a difamar de forma fascistoide, a todo aquel que no acepte esta verdad política de un hecho científico. Han llamado negacionistas, a todos las personas, instituciones y medios de comunicación que no han pasado por el aro de aceptar una idea que viene de un político, que no científico, que ha sido refutada ampliamente por un juez inglés y sobre la que esta dividida la comunidad científica. Esta no es, sino una manifestación mas del pensamiento único fascistoide de la progresia en general, y de nuestros gobierno en particular.

Y para mayor sinvergonzonería, el ex vicepresidente de EEUU ha declarado hoy que la lucha contra el calentamiento es "moral" y no "partidista", y ha puesto como ejemplo de ésta idea al papel del Rey durante la Transición que "logró dejar la política al margen, en defensa de los valores de la democracia". Parece que a Al-Gore le ha dado tiempo en su estancia en España para enterarse de que el jefe del estado español es susceptible de ser utilizado por la progresia en beneficio propio sin que él se inmute por ello.


EL REY Y CHAVES


En el II Congreso Mundial de Agencias de Prensa, el Rey ha dicho que hoy están unidas, mas que nunca, libertad de prensa y democracia. A continuación el caudillo de Andalucía y presidente del PSOE, Manuel Chaves, ha dicho que esta libertad de prensa es ejercida por algunos ( Losantos, Pedro Jota) para MALVERSAR los valores e instituciones democráticas. En cuanto al Rey, decir, que si sus palabras son de fabricación propia, revelan que desconoce el concepto de democracia, porque democracia y libertad de prensa no son conceptos independientes sino que no hay democracia donde no hay libertad de empresa y viceversa. Ya hemos encontrado el sentido de que que el Rey quiera callar a Losantos, vía Conferencia Episcopal. Y lo de Chaves, sólo se le puede calificar de caradura. El caudillo que maneja la televisión publica andaluza como quiere ¡¡¡da lecciones de libertad de prensa!!!, y el caudillo cuya actividad política todos estos años de democracia ha sido la malversación de los caudales públicos en favor de hermanos y amiguetes ¡¡¡ utiliza el verbo malversar para dirigirse a medios de comunicación!!!.



LOCURA EN CATALUÑA


En Cataluña, para que se olviden del caos en las infraestructuras, se difunde la vejación, el maltrato y las lesiones de un miserable a una ecuatoriana. A la judicatura y a la fiscalia les da la risa y pasan días sin que se actué contra el delincuente. Los medios televisivos basura aprovechan la libertad de éste para entrevistarle tras negociar con él precio de sus declaraciones. El presidente ecuatoriano, otro populista a sumar, convierte el suceso en un caso nacional y en la escena mediática española se crea un debate basado en la pregunta, ¿SOMOS LOS ESPAÑOLES RACISTAS?. Para acabar el esperpento, el miserable Bermejo, trata de que de obvie la mala actuación de la justicia atacando al PP, al decir que este caso "rompe la ecuación inmigrante igual a delincuencia defendida por el PP allá por el año 2000".

¿ SE PODÍA HABER GESTIONADO JUDICIALMENTE PEOR ESTE SUCESO? ¿ SE PODÍA HABER DADO UN TRATO INFORMATIVO PEOR A ESTE SUCESO? ¿ SE PODÍA HABER UTILIZADO MEJOR ESTE SUCESO PARA DESVIAR LA ATENCIÓN PUBLICA?. ROTUNDAMENTE, NO.

Pero en Cataluña no todo acaba aquí. Los problemas en las obras del AVE son solventados por Maleni inculpando delictivamente a la empresa que realiza los trabajos, porque dice que ha retrasado en ellos. Mientras los catalanes ven, como es posible que llegue el metro de Madrid a Barcelona antes que el propio AVE. Ellos así lo han querido. Y la última en Cataluña, es la ley de creación del Memorial Democrático, una ley de memoria histórica a escala catalana. Se abre la veda para las restantes comunidades autónomas.



EL GOBIERNO SALVA LOS PRESUPUESTOS


Por sólo nuevo votos de diferencia, el PSOE ha logrado que se rechacen las seis enmiendas a la totalidad presentadas contra los Presupuestos. Como estaba previsto, PNV, la Chunta, BNG, Nueva Canarias y el tránsfuga del PP, Joaquín Calomarde, han votado en contra de las enmiendas. Además, el PSOE ha logrado el apoyo de los Verdes y la abstención de ICV que en principio secundaba la enmienda de IU. Los presupuestos mas sectarios y mas nacionalistas de la historia del régimen constitucional quedan aprobados sin que los nacionalistas se mojen. Con ellos consiguen el despilfarro de España y distanciarse del gobierno de cara a las elecciones.

Para celebrarlo, el senador del PNV Javier Maqueda ha dicho que va a pedir la comparecencia de la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, en la Cámara Alta para exigir al Gobierno "un compromiso con el plurilingüismo" que permita que se imparta la enseñanza de euskera, catalán, gallego y valenciano en todas las escuelas españolas. El miserable presidente dijo que había un problema en España con los nacionalismos y que el lo iba a solucionar. Su solución fue satisfacerles entregándoles España y la libertad de todos los que conviven en regiones nacionalistas. El final, el esperado: los nacionalismos son insaciables y ahora quieren que su realidad totalitaria se imponga también allende de sus fronteras.


EL PAÍS Y SU DEMOCRACIA


Ha dicho el presidente de este panfleto progre, que la estrategia del PP es "convencer a los convencidos y dejarse influir por los editoriales y las arengas radiofónicas, medios que tienen mucho interés en acabar con este foro común". Me gusta que El Pais se ponga nervioso porque vea en peligro su monopolio mediatico, ya sea por el fuego amigo, ya sea por una victoria hipotetica del PP. Las declaraciones son un grito contra la la libertad informativa y contra el pluralismo politico, son un grito contra la democracia. Si fuera por este periódico, la COPE y el PP ya habrían pasado a mejor vida., como RADIO CARACAS TELEVISIÓN y la OPOSICIÓN en VENEZUELA.

CONSTITUCIÓN: ARTÍCULOS 39 Y 40

ARTÍCULO 39

1. Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.

2. Los poderes públicos aseguran asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil. La ley posibilitará la investigación de la paternidad.

3. Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en los que legalmente proceda.

4. Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos.

ARTÍCULO 40

1. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo.

2. Asimismo, los poderes públicos fomentarán una política que garantice la formación y readaptación profesionales, velaran por la seguridad e higiene en el trabajo y garantizarán el descanso necesario, mediante la limitación de la jornada laboral, las vacaciones periódicas retribuidas y la promoción de centros adecuados.



Los artículos, forman parte de la parte de la Constitución denominada " principios rectores de la política social y económica", ( al margen del deber que se impone a los padres) que constituyen la principal manifestación del Estado Social. En cuanto a su eficacia jurídica, el articulo 53.3 señala que " el reconocimiento, respeto y protección de los principios reconocidos...informaran la legislación positiva, la practica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen". Por tanto, estos principios no constituyen auténticos derechos subjetivos directamente exigibles ante los Tribunales, sino que serán las leyes que los desarrollen quienes determinen su alcance.





miércoles, 24 de octubre de 2007

CAROD ROVIRA Y ETA

La pasada semana, la televisión pública dedicó su tiempo a poner unos cuantos cadáveres políticos ante las preguntas de una serie de ciudadanos, uno de ellos era el proetarra, Jose Luis Carod Rovira, el compañero de gobierno de Zapatero. Una ciudadana le pregunto porque había negociado con ETA que únicamente no matáran en Cataluña, olvidándose del resto de España, y Carod, la pregunto, si ella había estado en esa reunión para decir eso.Tiene razón Carod, cuando dice que no estuvimos en Perpignan, pero eso no nos impide saber lo que paso allí. Sólo hay que leer las distintas declaraciones de Carod ha hecho respecto a ETA , entre ellas, la mas contundente: una carta que exponemos a continuación. Es larga, pero imprescindible para comprender no sólo el concepto de ETA de los compañeros de gobiernos de Zapatero y Montilla, sino el de todo el nacionalismo.Con el título de ETA, Kataluñatik kanpora!, esta carta fue publicada por Jose Luis Carod-Rovira ( escribo Jose Luis porque el catalán es lengua cooficial pero su cooficialidad con el castellano empieza y acaba en Cataluña) en el panfleto étnico Avui el 31 de mayo de 1991, quince años antes de que pactara con el nacionalismo terrorista que ETA atentara fuera de Cataluña. La escribió en respuesta a la voladura por ETA de un cuartel de la Guardia Civil en Vic. En este atentado asesino a 10 personas, dos de ellas, niñas:

“No puedo callar. Debo alzar mi voz de independentista contra la de otros pretendidos independentistas. Debo hacerme oír con los que defienden el derecho de todos los pueblos del mundo a decidir su presente y su futuro sin ingerencias, frente a unos extranjeros que quieren ondear el mismo estandarte, pero que lo hacen con violencia y en mi país. ¿En nombre de qué?¿En nombre de quién? ¿Con qué derecho? ¿Quién os autoriza?

“Esta no es vuestra tierra, ni esta forma de luchar es la nuestra. Habéis vuelto a manchar con sangre inocente este país. Habéis vuelto a interferir nuestro lentísimo proceso hacia la liberación nacional, sin que os importara en absoluto nuestra situación como pueblo, el estado de nuestra conciencia colectiva, la complejidad enorme de nuestro contexto, las dificultades constantes en que debemos potenciar nuestro mensaje todos los que, desde siempre, contra toda adversidad, trabajamos para que la nación catalana figure con un color propio en el mapa de Europa. Habéis demostrado mofaros del concepto de internacionalismo y que la solidaridad entre los pueblos, incluso entre los pueblos oprimidos, ocupados, expoliados, descuartizados, por los propios estados, como es el caso vasco y catalán, os da exactamente igual.

“No obedecéis más lógica que la vuestra, ni otros intereses que los vuestros. Pero, ¿sobre qué podéis basar una lógica que desprecia, con toda impunidad, con toda la fanfarronería típicamente española, la lógica de los otros, en su propia casa? ¿Cuáles pueden ser esos intereses que van objetivamente contra los intereses de otro pueblo, tan oprimido como pueda estarlo el vuestro, en vuestro propio territorio?

“A ver si de una puñetera vez, al margen de la dialéctica, por cierto tan española, de los puños y las pistolas, sois capaces de entenderlo: Los vascos no sois españoles. De acuerdo. Pero los catalanes, tampoco. Y con acciones como ésta no hacéis más que españolizar Catalunya. Convertís los Països Catalans en tierra enemiga y a sus habitantes, en gente hostil. Y no lo somos. Deberíais saberlo.

“Cada bomba vuestra en nuestro país es una bomba contra el pueblo catalán, un torpedo contra la línea de flotación del independentismo catalán. Los avances políticos que vamos logrando, la victoria progresiva que vamos obteniendo en las conciencias de los ciudadanos, día tras día, se hunden gracias a vosotros.

“Quien sale perdiendo con ello somos nosotros. Es la Catalunya nacional, y las personas concretas, quienes sufren los estragos, y no España y todo su aparato. Aunque esto no parece importaros. Qué más da, que, por lo visto, con la estulticia de vuestras acciones nos perjudiquéis a nosotros y hagáis añicos nuestro tradicional sentimiento de simpatía hacia el pueblo vasco.

“Con vuestra torpeza nos lo ponéis imposible. Si os pagaran para hacerlo peor, seguro que no conseguiríais superaros en vuestra impericia. Y habéis ido hasta Osona, allá precisamente donde el nivel de conciencia nacional es más elevado, allí donde el independentismo político obtiene unos mejores resultados electorales y donde las fuerzas de disciplina española están más debilitadas.

“Sabemos en qué situación se encuentra Euskadi. Sufrimos con el pueblo vasco el drama de un pueblo condenado al aniquilamiento de su condición nacional. Sufrimos junto a él el sombrío horizonte de una lengua minorizada, de una cultura asfixiada, de una nación troceada. Conocemos su dolor porque también es nuestro, pero no vamos a Euskadi a interferir en su proceso. Es su país, no el nuestro.

“Luchando por nosotros, en nuestra casa, a nuestra manera, somos solidarios con su causa y con la de todos los pueblos del mundo que quieren ser libres. Y, del mismo modo que no pretendemos imponer nuestra lógica en casa de otros, no podemos admitir que otros lo hagan en la nuestra.

“Entendemos, sí, que debe forzarse una negociación política. Que es insostenible la angustia de medio millar de presos y la ansiedad de dos mil exiliados. Pero, ¿de verdad creéis que vais a facilitar el acceso a una salida pactada poniendo en vuestra contra incluso a quienes, compartiendo los objetivos, se oponen a los procedimientos?

“Por temperamento personal, por convencimiento ideológico y por eficacia política, soy contrario a la violencia. A cualquier violencia. Especialmente a la violencia institucionalizada, enconada, de los estados. Pero también a la de los oprimidos. Sobre todo cuando, como en vuestro caso, los oprimidos han perdido el sentido de la orientación y matan indiscriminadamente, incluyendo a niños.

“Nada de lo que os voy a decir es nuevo para vosotros. Os lo dije ya, hace medio año, en algún lugar de Euskadi, cuando en nombre de mi partido os pedí, formalmente, que no actuaseis más en mi país. Habéis respetado la petición durante seis meses. Ahora solo me atrevo a pediros que, cuando queráis atentar contra España, os situéis previamente en el mapa.

“Los catalanes estamos más que hartos de constatar, a lo largo de la historia, como hay quien se ve legitimado para decidir en nuestro nombre. Y nuestro futuro, y nuestro presente, en paz y libertad, solo nos corresponde a nosotros. No cedemos la decisión a los españoles. Pero tampoco os la cedemos a vosotros.“Sólo los catalanes podemos hablar, y decidir, en nuestro propio nombre. Esto, y no otra cosa, es el derecho a la autodeterminación nacional. Un derecho para el que, en Euskadi, mucha gente ha dado la vida y ha luchado con todas sus fuerzas. En los Països Catalans, también. Porque nadie tiene derecho a suplantar nuestra propia voz. Vosotros, tampoco.Carod-Rovira, ante el atentado de Vic, lejos de concentrar la condena del atentado en el estado de derecho y en la democracia, lo concentra en la defensa de la“nación” catalana. Su condena del atentado es meramente instrumental.


Para Carod, como hemos visto, y también para los partidos etnicistas vascos, ETA actúa mal no porque utilize el asesinato como idea política sino porque, según ellos, altera la estrategia de los partidos nacionalistas. Hoy el nacionalismo y el socialismo se califican como “democrátas” entre otras cuestiones, porque sostienen la necesidad del diálogo con los que practican el genocidio. Ellos entienden la democracia como el triunfo de las armas frente al estado de derecho. Nosotros, los verdaderos demócratas, no creemos que haya nada por encima del estado de derecho y tampoco creemos que una bomba lapa o un tiro en la nuca sean acciones políticas a contrarrestar políticamante, sino acciones delictivas. Esta carta no es una condena a una masacre terrorista, es una una apelación a ETA para que, cuanto quiera atentar, “os situéis previamente en el mapa”.

QUE NO SE ENTERE ZAPATERO

De Libertad Digital:

Un proyecto de ley obligaría a los bloggers italianos a depender de un periodista como "editor responsable". De aprobarse la ley que promueve el Gobierno de Romano Prodi, los bloggers italianos se verán obligados a registrarse como empresas editoriales, a tener un "director responsable" que sea un periodista acreditado y a pagar impuestos, incluso aunque no generen beneficios. Además deberán responder, incluso con penas de cárcel, los responsables de sitios en los que aparezca contenido difamatorio. El proyecto ha generado una gran alarma en la blogosfera italiana.

CON ESTA NOTICIA VEMOS QUE EL TOTALITARISMO SOCIATA NO ES , EN EUROPA, PATRIMONIO DE ESPAÑA, SINO TAMBIÉN DE ITALIA. ESPEREMOS QUE EL PROYECTO DE LEY ITALIANO SE QUEDE EN NADA Y QUE ZAPATERO NO TOME EJEMPLO Y SE LO TRAIGA A ESPAÑA. NO ME IMAGINO ESTAR BAJO LA DEPENDENCIA, COMO BLOGUERO, DE MARÍA ANTONIA IGLESIAS, DE ENRIQUE SOPENA O DE ERNESTO EKAICER.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULOS 36, 37 Y 38

Artículo 36

La ley regulará las peculiaridades propias del régimen jurídico de los Colegios Profesionales y el ejercicio de las profesiones tituladas. La estructura interna y el funcionamiento de los Colegios deberán ser democráticos.

Artículo 37

1. La ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios.

2. Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresarios a adoptar medidas de conflicto colectivo. La ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que puedan establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad.

El apartado 1º del citado precepto, se refiere al derecho a la negociación colectiva y a que puedan llegar a establecerse convenios, entre los representantes de los trabajadores y los representantes de los empresarios, que serán vinculantes para todos los trabajadores que estén bajo su ámbito de aplicación.

El apartado 2º hace referencia, a la adopción de medidas de conflicto colectivo, siendo las más importantes la huelga y el cierre patronal. Destacar el Real Decreto Ley 17/ 1977, sobre relaciones de trabajo.

Artículo 38

Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.

La jurisprudencia constitucional, ha declarado, que la Libertad de empresa "Ex Artículo 38 CE", limita la incidencia del legislador en el sistema económico, pues la "mano visible del Estado", no puede desnaturalizar la economía de mercado, que es un mandato constitucional.

martes, 23 de octubre de 2007

TODOS LOS DEMÓCRATAS CON ALCARAZ

El juzgado de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional, del que es titular el magistrado Ismael Moreno, desestimó el pasado 3 de julio una querella contra Alcaraz al considerar que las injurias y calumnias, para que sean constitutivas de delito, "deben ir dirigidas contra los altos organismos de la nación, no contra los miembros que personalmente forman parte del mismo". En ese sentido, el juez estimó que era el presidente del Gobierno "el verdadero destinatario de las expresiones" y que "en modo alguno pueden considerase dirigidas contra el Gobierno de la Nación".No obstante, ADADE ( Asociación de "Abogados" "Demócratas" por Europa) presentó un recurso de apelación ante esta decisión que ahora ha sido admitido a trámite por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal por lo que obliga al juez Ismael Moreno a admitir la querella e investigar a Alcaraz en calidad de imputado por un delito de injurias y calumnias graves contra el Gobierno de la Nación. Esta querella fue interpuesta por ADADE por unas declaraciones en las que Alcaraz criticaba la negociación con ETA emprendida por Gobierno y en particular por Zapatero.

Entre las frases a las que hace alusión la querella, se encuentran las siguientes manifestaciones:

- "La ruptura del diálogo tras el atentado de la T4 es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso".

- "El diálogo con ETA supone legitimar los cientos de asesinatos y los miles de heridos provocados por la barbarie terrorista".

- "Zapatero es el embajador de ETA, el presidente hace tiempo que habla, siente y padece como los propios terroristas".

- el proyecto de ETA "es el proyecto asumido por el Gobierno", que "la declaración de tregua de ETA era una declaración consensuada entre el Gobierno y la banda" o que "es indignante que encontremos al Gobierno y partidos afines defendiendo a terroristas".


Viendo estas declaraciones, tenemos claro que si estas son perseguibles penalmente, las expresadas en este blog también las son. Pero las unas y las otras ni son injurias ni son calumnias, sino manifestaciones objetivas de la libertad de expresión consagrada en nuestra Constitución. Así que, desde el Foro de Ermua y desde este blog, nos autoinculpamos, asumiendo como propias, todas las declaraciones de Alcaraz que han sido objeto de la querella. No lo hacemos por solidaridad, sino porque creemos que todas estas declaraciones se ajustan a la ley y a la verdad.Zapatero ha sido un excelente embajador de ETA. A pesar de las tantas tropelías que ha hecho Zapatero en su proceso de rendición, la memoria nos llega para recordar que el miserable presidente presentó a ETA-Batasuna al Parlamento Europeo, legitimando a ésta en dicho ámbito; Zapatero ha pensado y sentido como ETA, entre otras lindezas dijo que Otegui era un hombre de paz, que la justicia no debía obstaculizar la negociación con ETA o que ilegalizar a los partidos políticos de ETA seria dejar sin opción política a una parte de los vascos; Zapatero hizo impunes a los terroristas, llegando a chivarse a la banda terrorista de una operación judicial; Zapatero ha hecho suyas las reivindicaciones esquizofrénicas-políticas de ETA, hizo quebrar el pacto antiterrorista, mandó a Fungairiño a su casa, mantuvo la negociación con muertos, negocio un órgano vasco-navarro, puso como abogado defensor de ETA al Fiscal general del Estado; Zapatero ha permitido la financiación del terrorismo etarra dejando llegar a las instituciones a los partidos politicos de ETA, vulnerando así la ley de partidos...


En este país se puede llamar a la oposición política, fascista; se puede decir que el gobierno del PP quiso dar un golpe de estado después del 11M; se puede calificar al PP de partido menos democrático que ETA; se puede imputar un atentado a un presidente del gobierno del PP; se puede llamar a un presidente del PP, asesino y genocida; se puede exponer la idea de fusilar a 2 o tres voces del PP... y, entonces, no hay injuria ni calumnia alguna, sino libertad de expresión y ni la Fiscalía ni los Jueces actúan. Sin embargo, basta una declaración objetiva contra el gobierno o su presidente y, enseguida, se pone en marcha el aparato judicial y fiscal del gobierno del régimen. Estamos ante una prostitución sectaria de las leyes y de la justicia que hacen de este estado, un auténtico estado totalitario.


APROVECHEMOS LA MANIFESTACIÓN DEL 24 DE NOVIEMBRE PARA APOYAR CON NUESTRA PRESENCIA FÍSICA A ALCARAZ ANTE LA PERSECUCIÓN GUBERNAMENTAL-JUDICIAL QUE ESTA SUFRIENDO.

LA BATASUNIZACIÓN DE ERC

En ERC, el partido proetarra que Zapatero ha llevado a un protagonismo público con el que nunca había soñado, hay también luchas internas. Sus maximos dirigentes Carod, Puigcercos, Tarda... están perdiendo su mayoría en las asambleas del partido y en las elecciones están perdiendo representación.Y se las están quitando las CUP. Las CUP están compuestas por herederos de la organización terrorista TERRA LLIURE. Son formaciones independientes las unas de las otras que se centran exclusivamente en el ámbito municipal, nacieron con la transición entre los descontentos del rumbo que estaba tomando la vuelta a la democracia en España. Se desarrollaron a partir de 1979 en muchos pueblos y ciudades medianas de Cataluña, con el propósito de impulsar «la transformación social y defender los derechos políticos del pueblo catalán», entendido éste como el de las autonomías de Cataluña, Comunidad Valenciana e Islas Baleares.

El referente claro de estas agrupaciones es la formación que gobernó la localidad de Arbúcies (en la comarca de la Selva, provincia de Girona). Allí la Candidatura d'Unitat Popular d'Arbúcies (CUPA) logró imponerse en las elecciones municipales de 1979 y su candidato, Jaume Soler, se mantuvo como alcalde del pueblo hasta 2003. Su entrada, en las ultimas elecciones, en los ayuntamientos de 20 localidades ha perjudicado claramente a Esquerra Republicana. Todos los análisis poselectorales pasan por un castigo a ERC, cuyos electores podrían haber castigado los pactos con el PSC e Iniciativa en muchos municipios.

La inserción en la política de proetarras y antisistema, es otra de las consecuencias de la política de puertas abiertas al nacionalismo-independentismo que ha llevado a cabo Zapatero en esta legislatura. Él ha sido el que los ha fagocitado dandolés entrada en el gobierno de España y en el gobierno catalán. El que no sabía si con una política de mimetización con los nacionalismos, estos se atemperarían, ya tienen respuesta. No sólo no les atempera sino que saca de ellos su versión más totalitaria.

CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULOS 34 Y 35

Artículo 34

1. Se reconoce el derecho de fundación para fines de interés general, con arreglo a la ley.

2. Regirá también para las fundaciones lo dispuesto en los apartados 2 y 4 del artículo 22.


Este Derecho a la constitución de Fundaciones, no es sino una derivación, del Derecho de propiedad. Se regula en la Ley 50/ 2002, de 26 de Diciembre, de Fundaciones.


Artículo 35

1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

2. La ley regulará un estatuto de los trabajadores.


El contenido de este Derecho al Trabajo, viene determinado, por el derecho a un puesto de trabajo y el derecho a ser mantenido en él, es decir a la estabilidad en el mismo. El estatuto de los Trabajadores, se regula por Ley 8/ 1980, de 10 de Marzo.

Se plantea la cuestión, de si éste es un derecho que puede ejercitarse frente al Estado, y la respuesta lógica, ha de ser negativa, puesto que la CE se adscribe al sistema de economía de mercado, lo que implica, que la Administración no puede dar empleo a todos y que los empresarios, tienen derecho a elegir a los trabajadores, que estimen tienen, más aptitudes. Ahora bien, ello no significa que estemos ante una norma meramente programática, sino que, por el contrario, implica un mandato a los poderes públicos que éstos no pueden ignorar.

lunes, 22 de octubre de 2007

ASALTO A LA JUDICATURA.


Esta mañana, como todas (a excepción de los sábados en que me doy un respiro), me he levantado con mucho esfuerzo a las 6:30AM, he desayunado y a las 7AM, me he sentado en mi escritorio, con mis apuntes y códigos, encerrada entre las cuatro paredes de mi habitación, dispuesta a engullir los temas de la oposición a Judicatura, sin ánimo de parar hasta las 14:30 para comer y ponerme de nuevo a estudiar de 15:30 a 22H sin descansar. Ésta, es mi rutina diaria (y la de otros muchos opositores), desde que hace ya algo más de 4 años decidí empezar a opositar con la esperanza de llegar a ser Fiscal.


La oposición de Judicatura, dicen que es una carrera de fondo, una dura prueba en la que sólo resisten los más pacientes y aquellos que tienen una gran fuerza de voluntad, para estudiar día a día, mes a mes y año tras año, con soló un día de descanso semanal, y eso siempre que el examen no esté muy cerca. Para aprobar Judicatura, no hace falta tener una mente privilegiada, ni ser un cerebrito, sólo es necesario ser constante, tener una paciencia a prueba de bombas, ser disciplinado, tener nervios templados y estar dispuesto a sacrificar muchos placeres de la vida.


El sistema actual de acceso a Judicatura es bastante duro y si se quiere un poco absurdo e incoherente en algunos puntos. Para ser Juez o Fiscal en la actualidad, es necesario superar una oposición libre a la que se pueden presentar todos aquellos que cumplan tres requisitos: ser español, mayor de edad y licenciado en Derecho. Esta oposición consiste en la superación de tres exámenes: Un examen tipo Test con 100 preguntas de 5 materias diferentes (Derecho constitucional, civil, penal, procesal civil y procesal penal) y dos exámenes orales de una hora y quince minutos cada unos, con quince minutos previos para hacer un esquema. En el primer oral, nos enfrentamos a un Tribunal ante el que exponemos 5 de entre 190 temas a razón de quince minutos por tema, sacados al azar por el propio opositor de 5 bolsitas rojas que son la cruz del opositor. En el tercer y último examen, nos enfrentamos al mismo Tribunal y esta vez a 172 temas de entre los que expondremos otros 5 temas por el mismo sistema citado.


Los exámenes orales son los más temidos por todo opositor, en un sólo día te juegas años de estudio ante unos miembros del Tribunal en los que hay de todo como en botica, ellos mandan y disponen, pueden jugar con años de estudio y muchas horas de sacrificio como se les antoje, no tienen porqué escucharte el examen entero (pese a que les pagan por ello) y te pueden echar cuándo quieran invitándote a repetir experiencia el próximo año.


Los afortunados que logran pasar los tres exámenes (poco son los afortunados, en esta convocatoria 2007- 2008 hay 300 plazas para algo menos de 4000 opositores), irán a un acto de elección en el que según el Nº que hayas sacado en la promoción vas optando o por la Carrera Judicial o por la Carrera Fiscal, y de ahí, los que optan por la Carrera Judicial pasan a la Escuela Judicial en Barcelona, por un período de un año, para recibir formación práctica, y los que optan por la Carrera Fiscal, pasan al Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), en Madrid con el mismo fin.


Puede que éste no sea el sistema más justo de entre los posibles o si lo comparamos con los existentes en otros países, nosotros los opositores criticamos este sistema a menudo, no siempre es todo lo justo y objetivo que debiera ser, pero de buen seguro que es mucho más objetivo que el que el Sr. Bermejo, el Ministro de Justicia que nos ha caído en suerte, pretende imponer, y con el que pretende meter la mano hasta dónde ahora no le llegaba. Esta mediodía me he encontrado navegando por Internet, buscando evasión a los temas que hoy me ocupan, con una noticia que ha hecho que se me ericen los pelos: "Bermejo quiere que los mejores alumnos accedan a la carrera judicial sin opositar. Con esta reforma el Gobierno quiere atraer a la carrera judicial a los estudiantes con mejores expedientes de las universidades públicas, que son "gente que ha acreditado conocimientos jurídicos por encima de lo normal"."


Justifican esta medida basándose en el hecho de que cada vez somos menos opositores, cuándo hace unos años, introdujeron el examen tipo test (anteriormente inexistente), para eliminar gente, a modo de criba. Se quejaban antes de que eramos muchos opositores y ahora de que somos pocos.


¿Qué pasará con todos esos opositores que llevan 4 años (cómo yo) o incluso 5, 6, 7 o más años, encerrados en casa, dedicados en exclusiva a estudiar con la esperanza de llegar a ser jueces o fiscales, y que no tienen un, según ellos, brillante expediente académico?, ¿Y con esos otros opositores, que aún habiendo teniendo un brillante expediente universitario cursaron su carrera en una universidad privada?. Tener un buen expediente en la carrera no es garantía de llegar a ser un buen Juez o Fiscal, conozco gente que sacó notas brillantes en la carrera, y no han aguantado la presión de esta oposición y gente que sin haber destacado en la carrera sacó las oposiciones y ahora son brillantes jueces o fiscales o que se están labrando un brillante porvenir en la Escuela o en el CEJ.


Sin duda, este sistema de acceso a la Carrera Judicial y Fiscal dará lugar a muchas interpretaciones subjetivas sobre la capacidad de los aspirantes a ser Jueces y Fiscales, no abrirá las puertas a la excelencia, sino al amiguismo y a la endogamia, promoverá el enchufismo y conociendo la política de nombramientos totalitaria y sectaria de éstos del PSOE, no puedo sino echarme a temblar y ponerme a rezar para que no vuelvan a ganar las elecciones en Marzo y por tanto no se lleve a efecto este sistema de acceso a las Carreras Judicial y Fiscal.