EL AUTO DEL MISERABLE GARZÓN

El siguiente texto del último auto del miserable Garzón , es el mejor ejemplo para quienes quieran comprender el delito penal de omisión de impedir delitos (Artículo 408 del Código penal: "La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años"). En el auto, Garzón explica el por qué de la última actuación judicial y el por qué de su no actuación judicial hasta ahora: LA POLÍTICA. El "juez"pone de manifiesto, por tanto, su presunta actividad delictiva y la justifica.

Después de la lectura del texto, el que siga afirmando que el estado de derecho no ha estado en tregua durante el proceso de rendición, es que, o es un sectario o un necio o ambas cosas. Zapatero ha hecho del estado de derecho pura arbitrariedad e inseguridad jurídica.



...Desde otro punto de vista, pero sin olvidar que la base de la actuación es la anterior, no puede dejarse de lado, el hecho de que cuando las actuaciones individuales de personas se han producido aún en nombre o representación de la opción política ilegalizada con el fin de buscar el final de la violencia, aunque haya sido equivocada o interesadamente no puede considerarse ese hecho como un acto delictivo. En ningún caso sería esto aceptable y así se puso de manifiesto en auto de 5.7.2006, en el marco del sumario 35/2002.



Ahora bien, una vez que ha quedado evidenciado, a lo largo del año 2007, y en particular desde Junio que la voluntad de los que componen esas estructuras, y la de éstas mismas, no es la de acabar con la violencia terrorista sino coadyuvar renovadamente a la consecución de los fines de la organización terrorista, por medio del recurso a la violencia, escenificada en la ejecución sistemática y reiterada de atentados, secuestros, extorsiones y otros, sin que se atisbe la mínima intención de separarse de esa línea, la valoración de su conducta no puede ser favorable a la falta de intencionalidad delictiva, de las reuniones, en las que planifican su actuación, sino a la ejecución de las mismas de acuerdo con la estrategia de ETA.



Así, en el momento actual y puesto que tienen opción de desvincularse de ETA, sin no lo hacen y optan por la permanencia en el complejo terrorista, cumpliendo los fines y actuando en su seno, según las pautas de ETA , esa misma actitud omisiva, debe valorarse, en unión de otros indicios, como un ejemplo de aquiescencia y apoyo con la línea de actuación de ETA y sus fines, y por ende, la sanción penal debe ser acorde con la voluntad manifestada de mantener la unión con la organización que dirige ETA. Según el comunicado de ETA hecho público el día cinco de junio de 2007, “No existen las condiciones democráticas mínimas que se precisan en un proceso de negociación”, por lo que “Eta quiere manifestar que deja sin vigor el alto el fuego permanente y que ha adoptado la decisión de actuar en todos los frentes de defensa del Euskal Herria a partir de las cero horas del seis de junio de 2007” y en el comunicado de 9-9-2007 remacha: “ Esta actitud de negación por parte del PSOE ha llevado a la ruptura del proceso de negociación, ya que no han mostrado ni voluntad ni postura alguna por cumplir las condiciones democráticas básicas que precisa de manera ineludible un proceso tal”, por lo que “ETA expresa su decisión de
continuar golpeando a las estructuras del Estado de España en todos los frentes y de seguir haciendo defensa del Euskal Herria, vía armada”. En ambos comunicados, E.T.A., repite el esquema: no hay condiciones para la negociación y por tanto retorna a la violencia terrorista. Esquema que los responsables de BATASUNA, a pesar de llamamientos para retomar el proceso de negociación, han interiorizado y pretenden transmitir a su base social, preparándolas para una fase de “enfrentamiento”, tal como se recoge en el documento “HERRI BATZARRETARAKO GIDOIA/ GUIA PARA LAS ASAMBLEAS DE PUEBLO”, de BATASUNA, en el que se afirma que “el proceso de negociación está acabado y no hay posibilidad de llevarlo a cabo en el corto plazo”, por lo que se ha abordado “una situación de enfrentamiento” (referencia ésta última manuscrita en el documento). Esta circunstancia pone de manifiesto la sintonía de BATASUNA para con E.T.A. y su sometimiento a las consignas que desde esta se imparten, a pesar de que, de cara al exterior, se mantenga una cierta apariencia de autonomía funcional, generando expectativas sobre la posibilidad de retornar un período de distensión...