lunes, 27 de agosto de 2007

EL GOBIERNO Y LA ILEGALIZACIÓN DE ANV

El Gobierno, legitimado por la Ley de Partidos para instar la ilegalizacion de cualquier partido político, no ha permitido a día de hoy la ilegalización de Acción Nacionalista Vasca porque no ha tenido voluntad política para hacerlo. Ningún demócrata pide al Gobierno la ilegalizacion de ANV porque esto compete a la Sala del Art. 61 LOPJ del Tribunal Supremo (y al Tribunal Constitucional su ratificación si recurren los etarras la decisión del Supremo).

Lo que se pide es que permita a esta Sala resolver sobre la legalidad o ilegalidad de ANV cosa que no ha permitido al impugnar solo listas electorales y no el partido. La excusa que dio el Gobierno y el Fiscal General hace meses para no ilegalizar al partido, la falta de tiempo, es un insulto para los ciudadanos. Si bien,es cierto, que el procedimiento de ilegalizacion es lento por los recursos posibles, cuanto antes se interpusiese la demanda antes se llegaría a su ilegalizacion y a la retirada de ETA de las instituciones. Asimismo, el Gobierno pudo y puede instar la suspension del partido.Había y hay base legal para ilegalizar al partido.

Faltó y falta compromiso democrático y legal. Se les dejó y se les deja "vivir" políticamente a los terroristas porque solo de esta manera la aritmética electoral daba la poltrona al PSOE en ayuntamientos, y la posibilidad en las Comunidades Autónomas Navarra y Vasca.Hoy la excusa dada es la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Rubalcaba dice que ésta establece que la no condena de un atentado no es suficiente para ilegalizar a un partido. Pero esta no es la cuestión porque:

1- el Tribunal Constitucional es un órgano judicial al servicio del Gobierno e ilegalizaria ANV si se lo pidiese el Gobierno, y

2 - a parte de la no condena del terrorismo, sobre ANV existen muchos mas indicios que reflejen que tiene la cara de ETA.:

- sus interventores y apoderados en las elecciones fueron batasunos

- han cedido sus sedes a los batasunos

- la mayoría de sus concejales son batasunos

- han compartido manifestaciones proetarras con los batasunos


Es claro, por tanto, que la ilegalizacion de ANV sería LEGAL:

Artículo 9. Actividad

2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:

a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.

b) Fomentar, propiciar o legitimar la violencia como método para la consecución de objetivos políticos o para hacer desaparecer las condiciones precisas para el ejercicio de la democracia, del pluralismo y de las libertades políticas.

c) Complementar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas para la consecución de sus fines de subvertir el orden constitucional o alterar gravemente la paz pública, tratando de someter a un clima de terror a los poderes públicos, a determinadas personas o grupos de la sociedad o a la población en general, o contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.

3. Se entenderá que en un partido político concurren las circunstancias del apartado anterior cuando se produzca la repetición o acumulación de alguna de las conductas siguientes:

a) Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo, legitimando las acciones terroristas para la consecución de fines políticos al margen de los cauces pacíficos y democráticos, o exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta.

b) Acompañar la acción de la violencia con programas y actuaciones que fomentan una cultura de enfrentamiento y confrontación civil ligada a la actividad de los terroristas, o que persiguen intimidar, hacer desistir, neutralizar o aislar socialmente a quienes se oponen a la misma, haciéndoles vivir cotidianamente en un ambiente de coacción, miedo, exclusión o privación básica de las libertades y, en particular, de la libertad para opinar y para participar libre y democráticamente en los asuntos públicos.

c) Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

e) Ceder, en favor de los terroristas o de quienes colaboran con ellos, los derechos y prerrogativas que el ordenamiento, y concretamente la legislación electoral, conceden a los partidos políticos.

f) Colaborar habitualmente con entidades o grupos que actúan de forma sistemática de acuerdo con una organización terrorista o violenta, o que amparan o apoyan al terrorismo 0 a los terroristas.

h) Promover, dar cobertura o participar en actividades que tengan por objeto recompensar, homenajear o distinguir las acciones terroristas o violentas o a quienes las cometen o colaboran con las mismas.

i) Dar cobertura a las acciones de desorden, intimidación o coacción social vinculadas al terrorismo o la violencia.


¿Es posible que alguien crea, de verdad, que ETA sólo manda sobre las listas contaminadas y no sobre las listas limpias?

8 comentarios:

Draco dijo...

Me parece que habría que empezar por ilegalizar el P$O€. Por traidor.

Luego la cosa vendría rodada.

sempietnos dijo...

Jurídicamente es evidente que es posible iniciar las actuaciones que lleven apromover la ilegalización de ANV,ya que se dan los requisitoa que en su dia sentenció el TC,además de la amplia jurisprudencia del TS al respecto.
El no hacerlo,es una muestra clara,(8una más9,de que Zaapatero no da por cerrado definitivamente el proceso con ETA y quiere dejar puentes tendidoa,para volver a las andadas tras las elecciones.

Decentes dijo...

el PSOE es el sistema,DRACO.

De acuerdo contigo,Sempietnos.Para Zapatero,ANV forma parte del proceso de rendición.

Caballero ZP dijo...

Bueno además de felicitarte, te comunico que tienes otro galardón en mi blog, solo avisarte que no te van a caber en la vitrina, saludos.

Samuel dijo...

El ministro Bermejo dijo que el hecho de que ANV no condenase los atentados no es motivo suficiente, aunque sí necesario, para que el Gobierno inste a la ilegalización de este partido.

Pues bien, motivos como los que usted expone creo que dejan bien claro que están poniendo todas las excusas legales que encuentran para dar la imagen de un quiero, pero no puedo. Si cada vez que ven motivos, vuelven la vista hacia otro lado, ¡así no extraña que nunca haya motivos suficientes!

Lo que pasa es que sí que pueden pero no quieren. ¿Por qué, durante el proceso, decían que aplicarían la ley según los "tiempos políticos"? Cuando toca relajar el cumplimiento de la ley, lo relajan; y cuando toca poner barreras legales, las ponen. Pero es lo mismo: que no están dispuestos a derrotar a ETA con todos los recursos que ofrece el poder judicial.

Y además, si la ley no ofreciera garantías suficientes para ilegalizar un partido del que se sabe que tiene conexiones con la ilegalizada Batasuna y que no condena la violencia, ¿es legítimo y decente cruzarnos de brazos y decir "no se puede; el Estado de Derecho no nos lo permite"? A mí me parece que la ley no se ha hecho para impedir a los demócratas que se protejan de los terroristas y que, si continuamente nos enredamos en marañas legales, el fin último del Estado de Derecho (los derechos de quienes lo integran) no se cumple. Nadie tiene derecho legal ni moral a apoyar a una banda de asesinos y quedar impune.

Un saludo,

Samuel.

Calandria dijo...

¿Qué podemos esperar de estos socialistas tiranos cuando ni siquiera hacen caso a sus propios concejales? Me estoy refiriendo a Niko Gutiérrez, p.ej.
Noticia del 11-5-07:
"El concejal socialista Niko Gutiérrez denuncia que la lista de ANV en Miraballes, su pueblo y el de Josu Ternera, está llena de batasunos y pro-etarras.
La historia puede leerse en la página de Basta-Ya, pero merece la pena hacerse eco de ello, por lo escandaloso que resulta. Niko Gutiérrez, concejal del PSE en Ugao-Miraballes (Vizcaya), denuncia que la candidatura de ANV en esa localidad está formada por batasunos y pro etarras. Y no ha sido ilegalizada por el Fiscal General del Estado.

Ugao-Miraballes es precisamente el pueblo de Josu Ternera, y Niko Gutiérrez, que con 37 años lleva 16 siendo concejal del PSE-PSOE, proclama que ha habido cesión del Gobierno a ETA con las listas de ANV. Según cuenta él mismo, estos son los integrantes de la candidatura de ANV:

1. Bonifacio Badillo Rubio. Candidato de Euskal Herritarrok (EH) en 1999, miembro de la lista ilegalizada en 2003 Biderdi. Padre de Irkus Badillo, portador de la caravana de la muerte (500 kilos de dinamita con destino Madrid).

3. Iñigo Larizgitia. Candidato de EA en Ceberio en 1999. Hermano del jefe local de HB en Ugao-Miraballes y candidato a alcalde por AS.

4. Haizea Zabalo Cuadra. Firmante de la plataforma Aukera Guztiak (AG), hija del etarra Luis Armando Zabalo.

5. José Ángel Gómez Rueda. Apoderado de EH en 2001.

7. Roberto Bergara. Tres veces candidato de HB, en el 87, 91 y 95.

8. Ana Tere Salazar. Candidata de HB en 87, 91 y 95, por EH en el 99, y por Biderdi en 2003.

9. Aitor Núñez. Hijo de un concejal de HB.

11. Cosme Lakanda Ilarramendi. Candidato de HB en el 91, y de Biderdi en 2003.

Los candidatos números 2, 4, 6 y 9, por su parte, fueron firmantes de la plataforma Aukera Guztiak.

Niko Gutiérrez denuncia también que no se hayan anulado listas en localidades como Llodio, Oiartzun, Hernani, Berriozar o Alsasua, los pueblos donde el terrorismo etarra está más asentado, localidades que han estado gobernadas por Batasuna durante varias legislaturas." (El Confidencial Digital).

Un cordial saludo

Gazulin dijo...

Buena apreciacion la de calandria. Queda claro lo que pretende ZP y su cuadrilla.

Saludos...

Sigurd dijo...

Hasta El Pais, en la versión light de lo que fue EL PROCESO, "Así fue el diálogo", admite sin reparos que lo de ANV y De Juana eran
"gestos" del ejecutivo.
El mismo periódico, que editorialmente dió protección a dichos gestos, ya ha calificado a ANV de "pantalla de Batasuna" en un editorial reciente.
Lo de ANV ha sido una vergüenza.

Un saludo.