Desde 1979 a 1984 existió el llamado recurso previo de inconstitucionalidad. Este se podía interponer frente a Leyes Orgánicas (Estatutos de Autonomía) antes que estos estuvieran vigentes. De esta forma quedaba asegurada la inexistencia de ley orgánica inconstitucional alguna en nuestro ordenamiento jurídico.
El Recurso Previo de Inconstitucionalidad fue derogado durante el gobierno socialista de Felipe González el 6 de diciembre de 1984 mediante Ley Orgánica (que fue recurrida ante el Tribunal Constitucional por medio de un recurso previo de inconstitucionalidad (el nº 872/84)). La sentencia del Tribunal Constitucional estimó en mayo de 1985 que era posible la eliminación de dicho recurso. Como consecuencia, contra las leyes orgánicas inconstitucionales solo cabe interponer el recurso de inconstitucionalidad que es un recurso que solo se puede interponer una vez que la ley que se va a recurrir este en vigor.
Esta derogación permite que en nuestro ordenamiento juríco haya leyes orgánicas que sean contrarias a la norma suprema: la Constitución Española. Y teniendo en cuenta el ritmo de resolución del tribunal Constitucional, la ley inconstitucional puede estar en vigor durante años. Sin duda la reforma permite la modificación encubierta y dictatorial de la Constitución a través de los Estatutos de Autonomía. Durante sus años de gobierno, el PP no reinstauró este recurso. Muy probablamente por sus complejos.
Y ahora nos encontramos con un Estatuto de Cataluña que deja la Constitución bajo mínimos. Con esta realidad nadie que no sea sectario puede pensar que vivimos en una democracia y en un Estado de Derecho. En una democracia no se vulnera la voluntad de los ciudadanos expresada en la Constitución del 78. Y en un Estado de Derecho no se permite la vigencia de ley inconstitucional alguna, no se permite que la Constitución sea modificada por una ley durante años.
Si España algun día quisiera ser un Estado Democrático y de Derecho deberá recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad e integrarlo en la Constitución para que no vuelva a ser derogado tan fácilmente ( la modificación de la Constitución requiere contar con el PP).
12 comentarios:
Gracias por el premio concedido. La verdad, al estar ausente durante unos meses no controlo el movimiento. De todas formas gracias...
Un saludo.
Sin duda, el recurso previo de inconstitucional, hacía todo mucho más coherente de lo que es ahora en el control de la constitucionalidad. Este sistema es el utilizado por el Derecho Francés, que sin embargo, no atribuye el control de la constitucionalidad al TC sino a un órgano distinto el Consejo Constitucional que determina si una ley es o no conforme o no a la constitución y por tanto si puede producir efectos o no antes de su entrada en vigos. Sin duda un sistema mucho más conveniente.
Estoy contigo en exigir la vuelta al recurso previo de inconstitucionalidad!!!!
Saludos,
Francisco
No soy un experto en leyes, pero el recurso previo de inconstitucionalidad me parece esencial en un estado democrático. Por decirlo de alguna manera, en lugar de castigar el abuso se debe evitar el abuso.
Con todos mis respetos, Decentes, en lo que no estoy de acuerdo es en eso de que no vivimos en un estado democrático. Tendrá sus defectos, más o menos graves, pero demostraremos el valor de la democracia dentro de unos meses, cuando echemos a nuestro lamentable presidente y su lamentable gobierno.
Un saludo.
Eso es anónimo, Consejo de Estado con dictamen vinculante. Decentes, maestro de derecho administrativo y de aquella asignatura que me costó sudor y horas de aridez intelectual aprobar:derecho político, el riesgo que correríamos es establecer un mecanismo conjurador de las presiones políticas y de la ambición(mayores de los vicios del hombre, en palabras del nunca bien ponderado Aristótles, Etica).
Lo del recurso previo de inconstitucionalidad tiene el peligro de ser empleado como instrumento de estrategia política, más con los egosistas que pululan por los parlamentos y cámaras. por ello, desconociendo los argumentos del Constitucional, no tengo una opinión contratia a su derogación, Sin perjuicio de las causas reales que motivaron la misma.
abrazo decentes. y gracias a todos
De nada Zapataplus y enhorabuena.
Francisco,me quedo con el Frances en que no deja que haya normas inconstitucionales en vigor pero lo deshecho en cuanto que los miembros del Consejo no tienen que ser juristas.Creo que hace falta tener un minimo conocimiento de leyes.Saludos
Adivagar, explique lo que es un Estado Democratico en el art 1 de la Constitucion.La democracia supone muchos presupuestos,pero sobre todo que las reglas del juego(la Constitucion) que establece la sociedad no sean vulneradas.El Estatuto de Cataluña y otras leyes que estan en vigor vulneran la voluntad de los españoles del 78.
No tengo ningun interes, al reves, en llamar a mi Estado ANTIDEMOCRATICO.Suena a crispacion a susto o a exageracion porque la sociedad no sabe lo que es un Estado Democratico y un Estado de Derecho.Saludos
La madre del topo ¿crees de verdad que la estrategia politica esta por encima de la democracia y del Estado de Derecho?.Dijeron que se derogo porque su excesiva utilizacion hace imposible el trabajo al TC.¿Te parece una justificacion para quebrar el Estado de Derecho y la democracia?Y ahora el numero de recursos que llega a él no es mucho menor.Si se necesita ampliar de magistrados el TC que se haga.Saludos
si recuerdas un comentario aun post tuyo,Decentes,te comentaba que magistrados del supremo,en petit comité,abogaban por volver al recurso previo de inconstitucionalidad par impedir que la política de hechos consumados(vease Estatuto de Cataluña),impida aunque luego se emite una resolución contraria,volver de hecho y derecho al "punto de partida".
Sucede,que el PSOE se negó a ello,e que incluso en el Consejo de Estado(lo se de buena tinta)se ha planteado la necesidad imperiosa de volver a su instauración como cortafuegos ante las aberraciones legislativas de la clase política.
Recuerda que el Tc es permeable a los gustos politicos. No es la solución. Por ello es preciso un órgano autónomo, por su puesto compuesto de letrados...de ahí la propuesta del Consejo de Estado. como bien conoces la exigencia para acceder a ese puesto. el Tc que se quede para normas cuyas materias no tienen reserva de L.O. y la defensa de los derecho fundamentales de todos, que ya es bastante, ajeno a los juegos y tensiones de los padres de la patria.
bye,
ps.- recuerda,los actos son buenos o malos independientemente del agente causante. el mayor Hp puede realizar algún acto bueno.
Lo recuerdo Sempietnos.Esta claro que el socialismo y este Consejo de Estado tienen nula voluntad para reinstaurarlo.
Madre del Topo,el Consejo de estado como todo organo politico o jurisdiccional tambien es permeable al sectarismo.Sus dictamenes asi lo dicen.
Admitido que el sectarismo siempre estara ahi, se trata de que este vulnere en la menor medidad posible la legalidad vigente.Y con el recurso previo por lo menos solo tendriamos una legalidad,la de DERECHO y no habria legalidad de HECHO.
Por cierto,lo que se ha hecho con su derogacion ¿no te parece estrategia politica?.Ahora por ejemplo con el Estatut nos echaran a la sociedad catalana encima diciendo que se vulnera su voluntad. Saludos
Seguro que el Presidente Gonzalez no estaba pensando en el Estatuto de Autonomía para la Comunidad Autonoma de Cataluña aprobado por el parlamento de su autonomia el año pasado y refrendado por las Cortes y finalmente por su Majestad el Guey.
Entiendo que las L.O. no pueden ser suspendidas en su aplicación por una decisión jurisprudencial previa. Te recuerdo que los justiciables que pretenden defender sus derechos fundamentales vulnerados por sentencias y procedimientos no ajustados al texto constitucional mediante recurso de amparo se tienen que aguantar pacientemente a la decisión de TC mientras que las resoluciones son ejecutadas( esta es la práctica). Luego parece que es el mecanismo habitual.
Por otro lado, entiendo y mantengo que si los derechos personales no se protegen con la misma celeridad y prudencia por qué atacar una ley general. No olvidemos que existen mecanismos para defender los derechos constitucionales cuando se aplican las leyes que se predican inconstitucionales, cuando afecta al individuo.
Lo que sí estamos de acuerdo es que se necesita un instrumento que examamine la constitucionalidad de las L.O.
Sin embargo discrepamos con el método:
1º Por qué esperar a qué las personas legitimadas a iniciar un procedimiento de recurso de inconstitucionalidad inicien el mismo.
2ºSeguro que no preven que por ejemplo una asociación de víctimas del terrorismo se encuentren legitimadas, o lo más sangrante, una persona integrante de la nación espàñola. Luego no todas las leyes orgánicas se someterían a ese tamiz.
3º cabe la posibilidad de que los legitimados no sometan a un examen de constitucionalidad una determinada ley que de hecho sea inconstitucional.(aunque es lo cotidiano en la actualidad)
4º Intuyo que existen los medios para reducir el riesgo de la influencia política en un órgano, si quieres que forme parte del "poder judicial".
5º Cuidado con el TC( a los hechos me remito).
6º.-Se puede bloquear la efectividad de las normas mediante el indiscriminado uso de ese recurso por los diputados de la oposición. Empleándose, además, como método de negociación. Resultado: crispación y políticos que no dejan gobernar un país.
en definitiva abogo por un mecanismo previo de control, pero de todas las normas y claro, vinculante. Y otro a posteriori, una vez que se aplique la ley se presente un recurso de inconstitucionalidad.
con el convencimiento de que mantendrás tu postura, LMDT.
UN ABRAZO.
No habría necesidad de tanto recurso (previo o no) de inconstitucionalidad, si en el Congreso hiciesen bien los deberes. Para algo está en procedimiento legislativo, con sus fases, posibilidad de proponer enmiendas, las comisiones (especialmente la constitucional) y por último, el Pleno. Al pobre Senado no lo incluyo porque poco puede hacer...
Saludos a todos ;)
Siempre nos quedaría imitar el modelo francés, en el que todas las leyes pasan el control de constitucionalidad antes de entrar en vigor, lo que garantiza que ninguna sea inconstitucional.
Publicar un comentario