domingo, 23 de septiembre de 2007

¿MONARQUÍA O REPÚBLICA?



Desde la llegada de los independentistas y proetarras de Esquerra al Gobierno de la Nación, se vienen dando episodios de critica y de delincuencia contra el Rey de España. A través de estos episodios se ha pretendido crear el debate en la opinión pública de MONARQUÍA o REPÚBLICA. Y lo más vergonzoso de todo es que al frente de este debate se han puestos los programas de cotilleo de televisión, lo que da muestras del nivel de decencia de los medios de comunicación actuales.



Pero este debate referido es un debate falso, o si se quiere, erróneo. El debate sobre monarquía o república no es sólo un debate sobre la forma que debe "vestir" la jefatura del estado sino que es un debate sobre el régimen constitucional del 78. En verdad, se discute el cambio o no de las reglas del juego que la nación española se dio en el 78.



Esta afirmación se sustenta en las siguientes realidades. El Rey de España es el artífice de la transición a la democracia, el que hizo posible el cambio del régimen dictatorial franquista a (un supuesto) régimen democrático (el régimen del 78 ha sido una partitocracia y hoy es una dicta blanda de Zapatero). Sin el Rey, por tanto, el régimen constitucional del 78 pierde todo su sentido.



Zapatero, vulnerando la Constitución del 78, ha impuesto un nuevo régimen. Ha construido a la perfección un régimen totalitario para la permanencia perpetua del Frente Popular en el gobierno. Y el Rey, como Jefe de Estado, no molesta para este nuevo régimen porque se le ignora y punto. Lo que si molesta, a parte de la bandera de España, y lo que constituye uno de los únicos elementos perturbadores para este régimen es el símbolo que representa el Rey. Zapatero y sus compañeros del Frente pueden pasar por encima del artículo 56 de la Constitución como lo han hecho con toda ella a lo largo de la legislatura, pero les es imposible destruir la simbología que este artículo reserva al Rey "El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia". Salvo, claro esta, que aniquilen al Rey y a la mayoría absoluta de españoles que ven en él a una única nación e indivisible: ESPAÑA.


Hoy más que nunca hay que agarrarse y clamar por el Artículo 56 de la Constitución:


"El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia"




Y lo tenemos que hacer todos los que creemos en la democracia y el estado de derecho, independientemente de que seamos monárquicos o republicanos. Porque, ¿de qué nos serviría tener como jefe de Estado al presidente de la república si esa república no fuese una democracia y un estado de derecho?.

27 comentarios:

Hartos de ZPorky dijo...

Es posible, pero ¿no crees que el propio Jefe del Estado tiene herramientas y poder su alcance para evitar ciertas cosas?. ¿No debe hacer nada el Jefe del Estado si ve que van a por él?. Un saludo.

Anónimo dijo...

Son vergonzoso los grandes atentados que se están cometiendo contra la figura de la Monarquía Española, y más vergonzosa aún la pasividad de las Fuerzas de Seguridad del estado.

Saludos,

Francisco

Marta dijo...

No veo que puede hacer el Rey, frente a estos ataques, Hartos de ZPorky, creo que frente a los mismos, sólo queda la reacción de las Fuerzas de Seguridad del Estado, y la aplicación a los responsables de los mismos del CP, que sanciona determinados Delitos (cómo los que se están cometiendo en estos días) contra la Corona, ¿No?

Un Abrazo

gutiforever dijo...

Gran parte de culpa,por no decir toda,de lo que acontece alrededor de la Monarquía,es del propio Rey.
El Monarca,tan dado a abrazar a Ibarreches,Carods y demás caterva,precisamente los que quieren ponerle la maleta en la frontera,ha guardado un silencio ominoso ante los movimientos secesionistas propiciados por Zapatero.
De esos polvos,vienen estos lodos.

Decentes dijo...

Hartos de zporky,el tema que propones es muy recurrente.De hecho, en alguna de las proximas entradas tenemos pensado hablar del papel de Rey en el actual momento politico.

En terminos generales,creo si Zapatero gana las elecciones y se ratifica el cambio de regimen,el Rey debe empezar a actuar.La Constitucion solo le reserva funciones simbolicas pero ya no estaremos en el regimen constitucional.El Jefe del estado debe defender la soberania de España y no intentar buscarse un buen retiro.

Francisco tienes razon.No se actua porque la policia local de Cataluña dependen del consejero de interior que es de un partido republicano...

Deberia se asi, Marta, pero muchos de los guardianes de la legalidad son los que estan perpetrando el cambio de regimen asi que poco o nada van a defender al Rey.

Saludos a todos

Decentes dijo...

Bueno,gutiforever, el problema es que el Rey sigue con el espiritu de la transicion y no se ha enterado que este ya se quebro hace casi una legislatura.Esperemos que demuestre sentido de España y actue.

Otro problema es el simple y el empanao heredero.Aunque a este paso republicano creo que no tenemos que preocuparnos.Saludos

LUIS AMÉZAGA dijo...

Zapatero está convencido de que hay que acometer una segunda transición. Considera que la primera se hizo con la buena voluntad de los perdedores de la guerra civil, y con la injusticia del olvido de los crímenes del franquismo. El se ha nombrado adalid, no de la reconciliación, sino de compensar a los resentidos. Por eso su alianza con radicales nacionalistas y de izquierdas y su objetivo de aislamiento del PP y convertir al Rey en un estupendo republicano. Para el psicoanálisis lo de nuestro presidente, la verdad.

Schwan dijo...

Estoy en parte de acuerdo con marta, en el sentido de que nuestra Constitución de 1.978 tasa muy restrictivamente los casos en los que el Jefe del Estado puede intervenir. Y también de acuerdo con Decentes en que lo que pasa es que parece que el rey no se entera de que ya no vivimos el espíritu de la transición.

Pero es que, mal que les pese a algunos, algunos nacionalistas atacan a la monarquía porque sigue siendo, en definitiva, una representación de España. de ahí su odio hacia la institución.

Realmente, siempre he pensado que una monarquía parlamentaria nos ahorra el gasto de unas elecciones a Jefe del Estado cada 4 años, lo que está bien; pero, creo que es algo que últimamente adquiere una dimensión diferente en el sentido de que, efectivamente, como comenta Decentes, se busca acabar con la Constitución de 1.978 por la vía de la institución monárquica.

Claudedeu dijo...

Haciendo uso de una partida de ajedrez, y por mucho que me duela decirlo, el Rey está en jaque. Sólo con buenas jugadas podrá resolver la partida y ganar al contrincante, o sea, a Zapatero y a los nazionalistas.

Isra dijo...

Estimados amigos:

Las artimañas para socavar la imagen de la Monarquía no vienen de ahora, sino de hace tiempo. Programas de televisión de la cadena Tele 5, intentan crear una imagen distorsionada de la Casa Real con sus informaciones, mentiras y escándalos cocinados en sus propias redacciones. Y esto, es algo que vengo denunciando desde hace mucho tiempo en diversos foros.

Y todo esto, es porque como muy bien argumentáis, a ZP y toda su cohorte de lameculos, les estorba la Corona, porque simboliza la unidad de la patria. Le estorba la Bandera de España, y por eso no hacen cumplir la Ley de Banderas. Les estorbamos media España, y por eso quieren eliminar al PP y a todo aquel que opine de distinta manera a ellos. Y cuando se digo eliminar, es justamente lo que esa palabra significa, quitar de en medio, que no contemos para nada, y que nos quedemos en nuestra casa porque somos los malos de la película.

Y acabando con la Corona, se acaba con la España secular, la democrática de la Transición. No dudéis, que el objetivo de ZP, es resarcir a los que el cree perdedores de la Transición, cuando los únicos que perdieron fueron el odio, el miedo y la violencia.

El grupo que hoy lidera el partido socialista, y sus acólitos de los medios de comunicación afines, buscan la provocación de la Casa de SM el Rey, necesitan que los españoles nos levantemos y ellos puedan, por las armas, acallarnos (tenemos el ejemplo de la detención de 2 militantes del PP en la grotesca interpretación en la supuesta agresión a Bono). Y por ello no podemos dejarnos llevar, la Casa Real no pude arrastrarse y contestar a estas mentiras injuriosas, los españoles debemos responder como lo estamos haciendo hasta ahora, que es saliendo pacíficamente a las calles, no como ellos, y salvaguardar nuestra identidad como nación.

Aquí no hay un verdadero debate sobre monarquía o república, pues llegado un día en el que una república se instaure en España... ¿que bandera ondeará en nuestros mástiles?

Un saludo, y permitidme que acabe con un

VIVA ESPAÑA, VIVA EL REY

Alberto Esteban dijo...

A mi me parece que últimamente hay una campaña en las televisiones en pro de la monarquía (me imagino que gracias a la labor d eLetizia con los poderes fácticos) especialmente en Tele 5. Y le sigo dando vueltas y llego a conclusiones poco sólidas.

El jefe del estado tiene, gracias a Dios, un papel muy limitado. Lo que pasa es que cuando le ha dado la gana, en connivencia con Don Jesús, ha hecho y deshecho lo que ha querido.

Creo que este regimen que tenemos está en las últimas, al menos en la práctica. Y o el rey y el PP hacen algo, o quizá sea tan tarde como lo fue en 1931 para salvaguardar nuestro sistema de libertades.

Saludos

Republica Rojigualda dijo...

Veo que me echabas de menos, Decentes...

Vamos por partes:

A la izquierda zapateril no le molesta el rey y no le ignora, es el rey quien ignora (cuando no aplaude) las barbaridades del gobierno Zapo. A Zapo y sus acólitos no solo no les molesta el rey, sino que les viene muy bien para destruir España sin que lo parezca y dar una imagen de unidad.

Me parece increíble que digas que quieren quitar al rey para acabar con la CE del 78. No creo que nadie que quiera una república desee conservar el régimen del 78. Evidentemente, si se proclamase la república, habría que crear una Constitución nueva.

Pero los sociatas no quieren acabar con la CE del 78, quieren destruir España pero sin derogar la carta magna, porque eso alarmaría a la gente. Como nadie puede negar (al menos sin recurrir al método sociata de no querer ver la realidad), el régimen constitucional ha fracasado estrepitosamente (y ha tenido que llegar Zapo a demostrárnoslo). No ha funcionado ni su organización territorial, ni su división administrativa, ni su política lingüística, ni la ley electoral... Por eso yo también quiero terminar con la larga agonía del régimen del 78. Es necesario acabar con la infausta carta magna del 6 de diciembre, que algunos dirigentes de Alianza Popular se negaron a refrendar porque consideraron que iba a ser la tumba de España. La historia, lamentablemente, les dio la razón. Por eso me extraña que reconociendo estas verdades, haya gente que se agarre como a un clavo ardiendo a la Constitución del 78.

Si la constitución no ha sabido frenar la destrucción de España, el rey ha tenido un papel muy activo en este proceso favoreciendo a la izquierda, creyendo que así se legitimaría a un rey heredero de una dictadura y se aseguraría su puesto. Y si la monarquía española está hoy desprestigiada, no es por culpa de oscuras campañas urdidas por los programas de braga y bidé, que viven en su mayor parte de la realeza, sino por culpa de la propia monarquía que no ha sabido ni ha querido estar a la altura de las circunstancias y defender a España. Y no me valen las manidas excusas de que el rey no puede hacer nada para evitar que España se destruya. Ni a mí, ni a mucha gente, porque cada vez es menos absoluta y más relativa la mayoría de españoles que ven en el rey a una nación, hasta que dentro de poco, sea directamente una minoría.

Isra: si lo que de verdad te preocupa es qué bandera ondeará en los mástiles cuando el bribón haya salido con el rabo entre las piernas para Cartagena, ya te lo digo yo: Ondeará la rojigualda (en TODOS los mástiles) y sonará la Marcha Granadera por doquier. La III República no será una repetición de la II, sino la corrección de todos los desastres que el régimen del 78 nos ha deparado.

Saludos y un inevitable:
¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA LA TERCERA REPÚBLICA!

lamadredeltopo dijo...

¿La actuación de S.M el Rey justifica la perpetuación de la Monarquía parlamentaria?.

Déjenme de capacidas coercitivas funciones y competencia del monarca. Todavía muchos-yo me aventuro adherirme a esa tesis-afirman un papel esencial en la suspensión del golpe de estado de Tejero y cia( quizá porque el conocía y refrendo su comienzo). Luego algo de capacidad de imposición tiene. No obstante esa no es la cuestión.

Si quiere continuar en su puesto que lo defienda y actúe como él. Siendo cierto que los discursos que emite cuentan con la supervisión del Gobierno, podría omitirla en determinados momentos. Para eso los proclama él.

Parte de la culpa de que se queme su imagen(símbolo no carente de significado) la tiene él, claro en mi opinión, que para eso la suscribo.

Lo de monarquía o república por mí está claro, pero en ocasiones hay que comprometerse algo más, si no ¿pará que tenemos Jefe de Estado?, coño que es el Jefe del Estado del Reino de España.
Como pueden apreciar manifiesto mi coincidencia con distintos comentadores del post, en esta ocasión.

un saludo a todos,

lmdt

Decentes dijo...

Luis, çhas dado con el fundamento de toda la politica del miserable Zapatero:no ha aceptado la transicion porque ésta fue "culpa" de la dictadura.

De acuerdo con vosotros,Schwan y Claudedeu.El Rey no puede esperar mas tiempo para reaccionar.

Estoy de acuerdo, Isra.Los ataques buscan una minima mala contestacion de la Corona para ponerla la etiqueta de dictadora.

Alberto, sabiendo que al Rey le queda poco, creo que se estan intentando camelar a los herederos para llegar a un acuerdo de retiro para los mismos.

¡¡¡¡¡Republica rojigualda!!!!!!!claro que te echaba de menos

Haces un comentario muy correcto diciendo que Zapatero utiliza al rey para dar imagen de unidad,pero solo para eso.Muestra de ello es que el otro dia estuvieron pensando en saltarse un acto institucional que presidia el Rey(apertura del año judicial).

Yo no he dicho que se quieran cargar al rey para asi cargarse el regimen constitucional, sino que el debate de Monarquia O Republica no es el que podamos tener nosotros dos sino que encierra de verdad un cambio o no del regimen constitucional.He explicado,y seguro que lo has leido,que el regimen constitucional sin Rey o viceversa no tiene sentido.

Sobre si el Rey peco de talante en la transcion y sigue haciendolo, si quieres lo tratamos proximamente en una entrada referida expresamente a ello.

Despierta y ve que actualmente la Republica no seria la institucion que tu querrias.Tendria que quedar exterminado el socialismo para que la Republica fuera una forma de la jefatura del estado y no lo que seria ahora:una dictadura del Frente Popular.

Creo, y ya te lo he dicho otras veces, que no es momento de hacer el juego a Zapatero y proetarras.Aunque la Constitucion tenga muchas deficiencias, hoy toca agarrarse a ella y al unico recurso civivo para parar el golpe de Estado:el Rey.




Saludos y gracias a todos por vuestras aportaciones.

Decentes dijo...

Ecuánime y objetivo comentario madre del topo.El Rey tiene ahora la misma capacidad que con Tejero:ninguna y mucha.Le toca moverse y si no lo hace por España que lo haga por el futuro de su familia.por cierto,¿monarquia o republica?.Saludos

lamadredeltopo dijo...

decentes:como esto es opinable en principio monarquía. Claro sometida al parlamento, royo Inglés. Quizá parte de culpa de la solución a tal disyuntiva es de los franceses, me caen mal, lo siento por las excepciones honrosas y numerosas que confirman tal brocado, pero a la postre eso excepciones.

Además:

1º El monarca heredero se prepara para ello durante su vida.

2º El presidente de la república es temporal en el cargo pero no en el sueldo y en los privilegios.(yo también quiero)

3º El monarca tiene que actuar sometido a la vigilancia de los ciudadanos, con consecuencias graves en caso de mala conducta para él y sus familiares.

4º Froilan puede reinar, solamente es preciso que su mamá se cambie de sexo en el Registro Civil, no quirurgicamente...

lmdt.

Caballero ZP dijo...

Me adhiero a la pregunta de HDZP, de todas formas estoy conforme con todo lo que expones, referente a los programas del corazón acabo de publicar algo al respecto.

Republica Rojigualda dijo...

La constitución y el régimen del 78 (solo el del 78) no tienen sentido sin el rey. Una nueva forma de estado traería consecuentemente una nueva constitución.

Sigues teniendo demasiados prejuicios hacia la república por considerarla no una forma de estado sino un régimen de partido único. República ≠ II República. Pongo la mano en el fuego porque hoy por hoy ya hay más republicanos de derechas que nostálgicos frentepopulistas. En una eventual III república, los indecisos tenderían a votar al PP para evitar que se produjera una situación similar a la del 36, del mismo modo que en la transición tendían a votar al P$O€ porque identificaban a AP con el franquismo.

Y yo también he dicho muchas veces que hacer el juego a Zapo es apoyar al “rey republicano” que tan bien cae a los progres. El rey no va a parar el golpe de estado en un futuro, cuando esté consumado, si no lo ha hecho ya, y no lo ha hecho, y no lo va a hacer. A los proetarras les da igual cuál es la forma de estado de España, ellos solo quieren la independencia, les da lo mismo que se haga con república o con monarquía.

¿Que vamos a trabajar para echar a Zapo de la Moncloa? Eso desde luego. Pero para atacar al traidor a España, no voy a defender a un régimen que además de haber causado gran parte de nuestros problemas, ha permitido que se consumara esa traición.

lamadredeltopo dijo...

la monarquía parlamentaria va más allá de una figura aislada.

lmdt

Decentes dijo...

Republica rojigualda,cuando dije que sin el Rey el regimen constitucional pierde sentido me referia al Rey actual pero extiendo la afirmacion a cualquier Rey.Como afirma la madre del topo la Constitucion consagra una MONARQUIA PRALAMENTARIA con el respectivo orden sucesorio-

No soy prejuicioso Republica.Lo que dije tiene fundamento historico.El socialismo siempre ha entendido la Republica como SU forma de Estado y ahora la cosa pinta igual.

A lo mejor te quemarias la mano.Muchos somos los que no nos sentimos monarquicos pero vemos la simbologia constitucional del Rey(aunque este no se la este ganando).Tu ¿de verdad crees que los socialistas, independentistas,proetarras quieren una republica democratica?¿que garantias tienes para la democracia en una Republica?.Ahora a parte de tener que controlar el TC tienes que pasar por encima del Rey.

Yo confio en que el Rey actue mas temprano que tarde y se gane tu amistad y la de los demas republicanos.

¿que te han parecido las razones monarquicas de la madre del topo?

Saludos

Republica Rojigualda dijo...

Qué sí, si eso es lo que estoy diciendo. El régimen del 78 no tiene sentido sin el rey. Cuando se vaya el rey (y su prole), se acabará el régimen constitucional del 78 y se dará paso a otro.

La república es la forma de estado propia del liberalismo, la única que encaja perfectamente con las ideas liberales. Lo que el socialismo ha hecho ha sido apropiarse de ella y “prostituirla” (Cerrajero dixit).

Parece que me ves dispuesto a negociar una república con independentistas y proetarras… pues te equivocas. En la república que yo quiero, a esa gente ni agua. Y sobre que qué garantías democráticas tengo en una república, pues sinceramente, las mismas (o más) que en una monarquía. Hace tiempo que la humanidad dejó de creer en figuras paternalistas que tutelen a la nación. Creo que ya somos mayorcitos para saber hacer las cosas bien sin necesidad que un señor nos vigile por si lo hacemos mal.

Sabes que el rey no actuará ni temprano ni tarde. Mi consejo a los monárquicos que aún sois decentes (y nunca mejor dicho) es que no os quedéis esperando a que os venga a ver la virgen, porque no vendrá. La monarquía ha iniciado un camino de no retorno. Ahora lo único que puede hacer es ganarse más y más enemistades en la base social que la mantiene en el poder. Inevitablemente, el número de republicanos que tienes enlazados (que ya de por sí no son lo que se dice pocos) no hará más que aumentar en los próximos años. Y no hará falta que agregues a más gente para que esto ocurra. La paciencia de todo el mundo tiene un límite y los Borbones han colmado ya la de muchos, veremos a ver cuanto tardan en acabar con la de los que aún les defendéis.

Sobre los argumentos monárquicos de La madre del topo, los había oído ya todos. A mí me parece que a estas alturas de la historia, en un país civilizado (y menos aún si es la 8ª potencia mundial) no existen argumentos para defender una monarquía que no se puedan desmontar con dos de pipas (yo desde luego, aún no he visto u oído ninguno). Próximamente publicaré en mi blog todos los argumentos pro-monárquicos que he oído a lo largo de mi vida, y les daré respuesta.

lamadredeltopo dijo...

Perfecto rojigualda.Convendremos en que dentro de la futura república liberal española, estará permitido argüir, sostener y promover la morquía, por muy casposa y caduca que se entienda.

Por su puesto que no aceptamos una visión monarquica de la existencia, y menos aún de sistema político que concentre el poder en una persona, por el peligro que conlleva.

De otro lado, anhelo leer los actuales e irrefutables argumentos en favor de una república liberal, no rebatiendo la monarquía parlamentaria, que no la absoluta. Verás que como todos los sistema de gobierno quiebran a un examen minucioso, no será difícil contestar los argumentos expuestos.
Es decir, que al final es cuestión de opción, siempre que se arbitren mecanismos de control suficiente.

Por cierto, sería pueril, no rechazar, sino no preferir la república por haberse rociado con sus efluvios la izquiera temeraria( que por cierto no creo en rechazar ab initio cualquier idea de "izquierdas").

Por otro lado, ¿crees en el brocado: un ciudano un voto?.

Prefiero olvidarme de las estructuras y creer en las personas.

un saludo muy cordial.

ps.- desconocía que la corriente pro Froilan hubiese alcanzado tanta difusión.

lmdt

Republica Rojigualda dijo...

“Verás que como todos los sistema de gobierno quiebran a un examen minucioso, no será difícil contestar los argumentos expuestos.”
Me sorprende enormemente ver que alguien sea capaz de defender a la monarquía con argumentos tan ácratas como ese. Creo que en las formas de estado existe una jerarquía, las hay mejores y peores. La monarquía parlamentaria es mejor que la absolutista y aquella a su vez es peor que la república. ¿Que cualquier república? No, si es “popular” o sus derivados, es decir, una perversión de la república, entonces es hasta mejor la monarquía absolutista. Desde luego no existen más formas de estado que la monarquía o que la república, si se ataca una, es necesario defender la otra, o en su defecto, no defender ninguna, es decir, defender la anarquía, lo que me parece una temeridad.

Desde luego que estará permitido defender la monarquía y el resto de ideas arcaicas, si no lo estuviera, no sería una democracia.

Por lo menos veo que no caes en el infantilismo de decir: la república es mala porque la primera y la segunda en España fueron un fracaso.

Y desde luego que creo en el principio “un hombre, un voto”, no creer en el sería no creer en la democracia.

Sobre Froilán, pues todos lo que han argumentado a su favor, lo han hecho en tono jocoso, por lo menos todos los que yo he oído. No creo que mucha gente quiera como rey a un niño que acaba de hacer su primera comunión. Pero sí los hay que quieran de reina a su madre, los que creen que Felipe debería renunciar a sus derechos dinásticos por haberse casado con una plebeya. Sinceramente, a mi la infanta Elena me parece la versión moderna y “femenina” de Carlos II.

Anónimo dijo...

Salir un poco a la calle, bajar a tomaros una caña en el bar de abajo con los amigos y ver que la gente sigue riendo, que le da igual las mamarrachadas que dice Don Feguerico o Don Pedro J, que podemos hablar igualmente del último libro de isabel allende o de la crisis del madrid. Dejar vivir ya que sólo, con la crispación, os hace encenderos aun mas (no separo entre izquierda y derecha, separo entre crispados y no crispados) por la ignorancia que recibis de la mayoria de la gente.
NO hablo sin criterio, se lo que hay en un lado y en otro de la política y la mierda que hay, pero tbn se como se organizan las manifestaciones del PP, y mira... risa me da!!
vengaaa, relajaros!!
un besote!!

Decentes dijo...

Anonimo, hacia tiempo que no recibia un mensaje tan anormal y subnormal.

Aqui estamos todos relajados.El que consideres una discusion intelectual como crispacion revela tu catadura moral.Dedicate a leer a los templarios y el Marca y vete con tu necedad y relativismo moral a otra parte.

Decentes dijo...

Republica Rojigualda,tienes un erroneo concepto de arcaico.La monarquia no es arcaica, todo lo mas, anacronica y tampoco.Recuerda Belgica,Suecia,Noruega,Dinamarca.

dejo de darte la plasta y nos vemos en tu proxima entrada, pero ¿Que ingrediente no ves en la monarquia que ves en la Republica, o viveversa?,y no me seas superficial y engañador y me hables solo del coste economico.Saludos

Republica Rojigualda dijo...

¿A que voy a tener que hacer una entrada sobre las "monarquías del mundo"? Los argumentos en favor de la república son de sobra conocidos: libertad para elegir a la máxima autoridad del estado y con ello la facultad de poder tener a un jefe de estado por su valor personal (no siempre) y no solo porque sea el hijo de (siempre) y por mucho que haya estado toda su vida preparándose para ello, capacidad de censurar los "deslices" de este, puesta en práctica de la fórmula teórica de "todos somos iguales ante la ley". Además de otros valores morales como la proximidad del jefe de estado de una república con sus ciudadanos frente al arcaico vasallaje que hay entre un rey y sus súbditos, a eso se le añade la ausencia de culto a la personalidad al presidente en las repúblicas democráticas frente a la omnipresente figura del monarca en todos los reinos.