sábado, 30 de junio de 2007

ETA Y SU PROYECCIÓN INTERNACIONAL

Batasuna-ETA abrirá de nuevo una oficina de información por Sanfermines.ETA y su entorno utilizarán las fiestas de San Fermín para promocionar, una vez más, sus reivindicaciones. Al igual que hicieron el año pasado, sin que las Fuerzas de Seguridad ni los jueces lo impidieran, pero esta vez ayudados por Acción Nacionalista Vasca, el brazo político de ETA abrirá una oficina de información durante los días festivos de la capital navarra. El anuncio lo hicieron un edil de ANV y la ex portavoz de Batasuna-ETA en el ayuntamiento de Pamplona, Esperanza Iriarte.



Dicen que su intención es ofrecer "la posibilidad de acercarse a la realidad social y política de Euskal Herria, a la actualidad de un conflicto que todavía padece y que quiere resolver de forma democrática, y también a la actualidad de su rico y plural movimiento popular, y a otras cosas más aparte de lo que es la fiesta".



Y ante este hecho ¿que hacen el Gobierno de España,su Fiscalía y su Juez Garzón?Pues lo que han hecho hasta ahora:mirar para otro lado para así contentar a la "fiera" y que no haya muertos.



Si en unas fiestas como son los San Fermines con tanta proyección internacional se les permite a los terroristas plantear la realidad del terrorismo etarra como conflicto contra el Estado opresor y si el Gobierno lleva de la mano y presenta a ETA a las instituciones europeas luego no vale rasgarse las vestiduras cuando ciudadanos,instituciones o medios de comunicacion de otros países proyecten una idea falsa o sesgada del terrorismo etarra.



Con este Gobierno se ha perdido con el terrorismo el combate de la dialéctica y se esta perdiendo el combate internacional . ETA ya toma aire tanto dentro como fuera de España.

LA POLÍTICA INMIGRATORIA

Por primera vez en nuestra historia, la cuestión de la inmigración se ha convertido en un gran tema de debate publico.A ello ha contribuido el visible incremento de la presencia de inmigrantes,las dramáticas imagenes de quienes cruzan en patera el Estrecho y la supuesta incidencia de la inmigración en el incremento de la seguridad ciudadana.



La inmigración representa uno de los mayores retos de España.No se trata de una opción, de si queremos o no inmigración. Por motivos demograficos no podemos prescindir de los inmigrantes,a menos que queramos poner en peligro nuestro progreso económico.La cuestión es como lograr una adecuada integracion de los inmigrantes en nuestra sociedad. Podemos distinguir 3 modelos distintos:



el modelo alemán: los inmigrantes son trabajadores invitados ,que permanecerían un tiempo en Alemania para regresar luego a su país de origen,como lo hicieron muchos emigrantes españoles de los años sesenta.Esta seria una solución sencilla y beneficiosa para todos:el país de acogida recibe una contribución laboral que le resulta útil y no le plantea problemas de identidad y los inmigrantes ahorran un dinero con el que algún día volverán a su país.



el modelo francés: se muestra mas abierto a la posiblidad del inmigrante permanente y no temporal.Para los alemanes la nacionalidad se basa en el derecho de sangre, para los franceses en el del suelo,lo que implica que quien nace en Francia es francés.Esto que parece una mejor solución a la integracion no esta tan claro,la numerosa población magrebi que llego a Francia a partir de los años sesenta no parece que haya asimilado una identidad francesa.



El modelo británico: ha mostrado menos interés por la asimilación cultural.El Reino Unido presenta una estructura mucho mas heterogenea.En resultado es que en determinados barrios predomina un determinado grupo étnico, que mantiene sus costumbres,evita matrimonios mixtos y en ciertos casos manda incluso a sus hijos a una escuela en la que apenas hay miembros s de otras etnias.El peligro de este modelo es que conduzca a una segregacion de facto.Sin embargo,hay factores que hacen suponer que este modelo vaya a jugar un gran papel en el siglo xxI,sobre todo n el caso de lo inmigrantes cuya identidad cultural sea mas lejana a la de país de acogida.



En ultimo termino podemos ir hacia un mundo caracterizado por comunidades étnicas repartidas por distintos países del mundo pero que mantienen una identidad cultural común.El modelo medieval de la diáspora judía,reproducido en la floreciente diáspora china,puede tener mucho futuro.Siendo un factor malo puede que tenga uno positivo:un mundo que comparta los valores básicos.



La experiencia del pasado y del presente enseña sin embargo que comunidades étnicas con identidades culturales muy diferenciadas pueden convivir pacíficamente en el territorio pero pueden también entrar en terribles conflictos en los que los vecinos se matan entre si.Desde Borneo hasta Ruanda,pasando por Bosnia,los ejemplos de conflictos interetnicos no han faltado en los últimos años.En unos casos la diferencia étnica se refuerza por la diferencia religiosa,en otros por la diferencia lingüística y en otros no son necesarios ni estos para que el conflicto estalle como es el caso de Ruanda.



En consecuencia,la asimilación cultural de los inmigrantes a corto o medio plazo no es realista.Hay que hacerse a la idea de que nuestra sociedad va a ser multietnica como ya ocurre en la mayoría de los países occidentales desarrollados.Los inmigrantes deben somterese al imperio de la ley del país en el que viven por lo que no deben permitirse practicas atroces como la ablación de clítoris o perjudiciales como la desescolarizacion femenina y se quiere evitar la marginacion social, se debe acompasar la entrada de inmigranres a las posibilidades de nuestro mercado de trabajo.

LA UNIVERSIDAD

La reforma llevada a cabo por los gobiernos socialistas de Felipe Gonzalez proporcionó a las universidades españolas una autonomía que jamás habían disfrutado antes,pero no ha servido para mejorar las prestaciones a los estudiantes.La "funcionarizacion" y la endogamia se manifestaron claramente en la desmesurada reacción contraria a los tímidos cambios que iniciaron después los gobiernos del Partido Popular.


De un lado, el Consejo de Universidades ,que es el máximo organo del sistema universitario con funciones de homologación y aprobación de planes de estudio,apertura de nuevas universidades,fijación de tasas, etc.. se ha convertido además en un instrumento para confundir política y docencia, en un freno a la libre competencia.Tendría que reformarse de inmediato la legislación que impone restricciones excesivas al establecimiento de nuevos centros universitarios privados y limitaciones injustificadas en su funcionamiento.


Cada universidad,por otro lado,viene gobernada por órganos que no proporcionan el escenario mas adecuado para aumentar la calidad: los Consejos Sociales están lejos de ser el cauce de participación de la sociedad en las universidades, y las Juntas de Gobierno se convierten en órganos sindicalizados, mas atentos a los pactos políticos, a las reivindicaciones no educativas, que a la organización adecuada de la docencia.

jueves, 28 de junio de 2007

¿PORQUÉ LO LLAMAN TERRORISMO CUANDO QUIEREN DECIR INSURGENCIA?

Desde la existencia de las guerras de Irak y Afganistán,los medios de comunicación de Prisa denominan a los terroristas,insurgentes y a los atentados, ataques.Cada vez que hay un atentado de Al-Qaeda ya sea contra soldados ya sea contra la población civil no es un atentado y no los cometen terroristas sino que son ataques de insurgentes o de la resistencia,de los que defienden a su país de la ocupación por los americanos.



El atentado contra nuestros soldados el pasado domingo hizo variar la dialéctica a los medios de PRISA,donde había insurgentes o resistentes,ahora hay Al-Qaeda pero solo en parte porque siguieron manteniendo la palabra ataque y no atentado.Titulaba, el lunes, el Diario El País:"Un ataque atribuido a Al Qaeda mata a 6 soldados del contingente español en Líbano, cuando el titular debía haber sido: Un ataque de la insurgencia mata a 6 soldados del contingente español en Líbano.


El ejercicio de cinismo y de justificación del terrorismo por los medios de comunicación de PRISA resulta impropio de quien esta con la PAZ y no con el TERRORISMO que la impide.No creemos que la deontología periodística se cumpla cuando volando policías iraquíes por los aires por un atentado de Al-Qaeda, los medios de comunicación de PRISA lo justifiquen llamando insurgentes a los terroristas y ataque al atentado.Nos queda claro que el papel de las Asociaciones de Prensa tanto nacional como europea contribuyen con su silencio a esta dialéctica obscena. El terrorismo ha ganado el combate de la dialéctica.

¿IRAK=AFGANISTÁN=LÍBANO?


¿Que no es lo mismo la Guerra de Afganistan o la del Líbano que la de Irak?¿Que la de Irak no esta avalada por Naciones Unidas?,mentira pura y dura. Tan solo 18 días después de la valiente retirada de las tropas de Irak po Zapatero, la ONU, que es para los progres la que decide la legalidad o no de una guerra, aprobaba la resolución 1546, en cuyos párrafos( mirar ante todo los puntos 15 y 20) se insta de manera taxativa a los miembros de las Naciones Unidas a enviar sus tropas a Irak. Justo en esas fechas, España era todavía miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y el recién elegido Gobierno Socialista apoyo con su firma aquella resolución.



Resolución 1546 (2004)Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 4987ma sesión, celebrada el 8 de junio de 2004El Consejo de Seguridad,

Acogiendo favorablemente el inicio de una nueva fase en la transición del Iraq hacia un gobierno elegido democráticamente y aguardando con interés el fin de la ocupación y que un gobierno provisional totalmente soberano e independiente del Iraq asuma sus plenas funciones y autoridad para el 30 de junio de 2004,

Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre el Iraq, Reafirmando la independencia, soberanía, unidad e integridad territorial del Iraq,

Reafirmando asimismo el derecho del pueblo iraquí a determinar libremente su propio futuro político y ejercer control sobre sus propios recursos naturales,

Reconociendo la importancia del apoyo internacional, en particular de los países de la región, los vecinos del Iraq y las organizaciones regionales, a los esfuerzos del pueblo del Iraq por lograr la seguridad y la prosperidad y observando que la aplicación eficaz de la presente resolución contribuirá a la estabilidad regional,

Observando con satisfacción la labor realizada por el Asesor Especial del Secretario General para ayudar al pueblo del Iraq a lograr la formación del Gobierno provisional del Iraq, como se señala en la carta del Secretario General de 7 de junio de 2004 (S/2004/461),

Tomando nota de la disolución del Consejo de Gobierno del Iraq, y acogiendo con satisfacción los progresos realizados en la aplicación de los acuerdos relativos a la transición política del Iraq a que se hace referencia en la resolución 1511 (2003), de 16 de octubre de 2003,

Acogiendo favorablemente el compromiso del Gobierno provisional del Iraq de trabajar en pro de un Iraq federal, democrático, pluralista y unificado, en que se respeten plenamente los derechos políticos y humanos,

Subrayando la necesidad de que todas las partes respeten y protejan el patrimonio arqueológico, histórico, cultural y religioso del Iraq,

Afirmando la importancia del imperio de la ley, la reconciliación nacional, el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de la mujer, las libertades fundamentales y la democracia, incluidas las elecciones libres y limpias,

Recordando el establecimiento de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas para el Iraq (UNAMI) el 14 de agosto de 2003, y afirmando que las Naciones Unidas deben desempeñar una función rectora en la labor de prestar asistencia al pueblo y al Gobierno del Iraq a establecer instituciones de gobierno representativo,

Reconociendo que el apoyo internacional al restablecimiento de la estabilidad y la seguridad es esencial para el bienestar del pueblo del Iraq y para que todos los interesados puedan llevar a cabo su labor en nombre del pueblo del Iraq, y acogiendo con satisfacción las contribuciones de los Estados Miembros a este respecto con arreglo a la resolución 1483 (2003), de 22 de mayo de 2003, y la resolución 1511 (2003),

Recordando el informe que le presentaron los Estados Unidos el 16 de abril de 2004 sobre la labor y los progresos realizados por la fuerza multinacional,

Reconociendo la solicitud transmitida en la carta de fecha 5 de junio de 2004 dirigida al Presidente del Consejo por el Primer Ministro del Gobierno provisional del Iraq, que figura como anexo de la presente resolución, sobre la continuación de la presencia de la fuerza multinacional,

Reconociendo asimismo la importancia del consentimiento del Gobierno soberano del Iraq en la presencia de la fuerza multinacional y de la estrecha coordinación entre la fuerza multinacional y ese Gobierno,Acogiendo con satisfacción la buena disposición de la fuerza multinacional a proseguir su labor para contribuir al mantenimiento de la seguridad y la estabilidad en el Iraq en apoyo de la transición política, en especial con vistas a las próximas elecciones, y a dar protección a la presencia de las Naciones Unidas en el Iraq, según se describe en la carta de fecha 5 de junio de 2004 dirigida al Presidente del Consejo por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, que figura como anexo de esta resolución,

Tomando nota del compromiso de todas las fuerzas que promueven el mantenimiento de la seguridad y de la estabilidad en el Iraq de actuar de conformidad con el derecho internacional, incluidas las obligaciones dimanantes del derecho internacional humanitario, y cooperar con las organizaciones internacionales competentes,

Afirmando la importancia de la asistencia internacional para la reconstrucción y el desarrollo de la economía del Iraq,

Reconociendo los beneficios que aportan al Iraq las inmunidades y las prerrogativas de que disfrutan el producto de las ventas de petróleo iraquí y el Fondo de Desarrollo para el Iraq y señalando la importancia de seguir facilitando el desembolso de los recursos de ese Fondo por el Gobierno provisional del Iraq y sus sucesores tras la disolución de la Autoridad Provisional de la Coalición,Determinando que la situación en el Iraq sigue constituyendo una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,

Actuando en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas,

1. Aprueba la formación de un Gobierno provisional soberano del Iraq, como fue presentado el 1 de junio de 2004, que asumirá sus plenas funciones y autoridad para el 30 de junio de 2004 para gobernar el Iraq, absteniéndose al mismo tiempo de adoptar cualquier medida que afecte al destino del Iraq más allá del período provisional limitado hasta que un gobierno elegido de transición del Iraq asuma el poder, según lo previsto en el párrafo 4 infra;

2. Observa con satisfacción que, también para el 30 de junio de 2004, se pondrá fin a la ocupación, la Autoridad Provisional de la Coalición dejará de existir y el Iraq reafirmará su plena soberanía;.........................................

15. Pide a los Estados Miembros y a las organizaciones internacionales y regionales que presten asistencia a la fuerza multinacional, en particular con fuerzas militares, según se convenga con el Gobierno del Iraq, para ayudar a satisfacer las necesidades del pueblo iraquí en materia de seguridad y estabilidad, de asistencia humanitaria y para la reconstrucción y para apoyar la labor de la UNAMI;...................

19. Observa con satisfacción los esfuerzos de los Estados Miembros y organizaciones internacionales para atender a las solicitudes del Gobierno provisional del Iraq de asistencia técnica y de expertos mientras el Iraq reconstruye su capacidad administrativa;

20. Reitera su pedido a los Estados Miembros, las instituciones financieras internacionales y otras organizaciones de que redoblen sus esfuerzos por prestar asistencia al pueblo del Iraq en la reconstrucción y el desarrollo de la economía, en particular proporcionando expertos internacionales y los recursos necesarios por medio de un programa coordinado de asistencia de los donantes.

miércoles, 27 de junio de 2007

POLÍTICA ESTATUTARIA: HACÍA EL ESTADO CONFEDERAL


Que el Gobierno de Zapatero haya permitido que cada comunidad autónoma pueda proceder a las modificaciones de su texto estatutario que sus respectivos órganos de gobierno consideren pertinentes, sin existir un acuerdo previo de conjunto acerca de cuestiones fundamentales como las competencias, la financiación, las relaciones institucionales, etc., es algo peor que una imprudencia: es una locura que, por carecer de parentesco alguno con el modelo federal , lo aproxima peligrosamente al confederal. Se repiten,a diario, las invocaciones al Estado Federal sin advertir que este jamas permitiría un proceso de modificaciones de la textura autonómica como el que se esta produciendo en nuestro país.En los sistemas federales es muy claro que los estados federados forman un todo (Estado Federal) y estas no pueden llevar a cabo modificaciones que toquen la estructura del Estado Federal sin contar con éste.


Se nos dirá que, para armonizarlo todo, esta prevista la intervención de las Cortes generales, con los poderes ya vistos, para examinar y aprobar las reformas. Pero limitarse a ella olvida un dato fundamental de la realidad que a nadie pasa desapercibido: la existencia de territorios españoles con clara vocación secesionista. Por eso, las previsiones de reforma estatutaria en España viven en la peligrosa inopia de considerar nuestro país como un país integrado, armónico, en el que las partes que lo conforman creen en el todo que las aglutina. No hace falta mucha lucidez para pronosticar que un Estatuto procedente de la Asamblea Legislativa de una CC.AA donde exista tensiones independentistas que no sea respetado en su integridad por las Cortes generales se convertirá automáticamente y totalitariamente en bandera a agitar para el próximo envite. Estos envites siempre existirán porque los nacionalismos solo se justifican si disponen de algo que reivindicar al que consideran un poder colonizador.


Ahora bien, que los nacionalismos busquen reivindicaciones para su propia supervivencia es lógico pero que estas se las proporcione el Gobierno de España resulta patético. Con una eventual declaración de inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña por el TC ya esta servido por el nacionalismo el conflicto totalitario: la voluntad del TC ha doblegado la voluntad popular.


Por tanto nunca se debió iniciar este proceso estatutario sin acuerdo previo de todos y nunca por exigencias coyunturales de apoyos políticos y parlamentarios. Que una determinada CC.AA se quiera arreglar su "asunto" de la manera mas rentable que le resulte posible, forma parte de lo normal pero que se respalde por el Estado es una manifestación de ligereza mental cuyo alcance se irá viendo.

ZAPATERO: CON NOCTURNIDAD Y SIN DAR LA CARA




Los cadáveres de los militares muertos en Líbano llegaron a Madrid a las 2:30 de la madrugada.El cadáver de la soldado Olaia muerta en Afganistán hace meses también llego de madrugada, alrededor de las 3 de la mañana.

En el incendio de Guadalajara que se saldo con varias muertes, Zapatero llego allí después de una semana.Con el atentado de la T4 , el Presidente de España dio la cara ante la Nación española pasados 4 días y con este atentado despúes de tres días no ha hecho ninguna declaración publica, a día de hoy no ha condenado energicamente el atentado y no se ha dirigido a una Nación española dolida por la muerte de los suyos. Esto no tiene otro propósito que no se electoral (dejar pasar los peores momentos sin aparecer pensando que así se desinfle la situación).

Que la llegada de los cadáveres se haga con nocturnidad y que el Presidente de España no haga declaraciones públicas ante estos sucesos no debe hacernos acostumbrar a ello.No nos debemos acostumbrar a un Presidente que no de la cara en momentos de sufrimiento para la nación española y que esconda los muertos en la oscuridad.Este miserable presidente y todos aquellos que le justifican o entienden gozan de una catadura moral obscena.



ANEXO:La medalla con el distintivo amarillo en vez de rojo es una verguenza. Se utiliza este hecho para marcar distancias, falsamente, con Irak. Se vuelve hacer electoralismo con lo mas sagrado de un militar:SU HONOR

martes, 26 de junio de 2007

LA TRANSICIÓN SEGÚN PROGRES E INDEPENDIENTISTAS


De un tiempo a esta parte se ha venido estableciendo una visión hipercrítica de la Transición y por elevación a la Constitución tomando como fundamento el carácter no rupturista de la transición española con el regimen anterior.

Esta visión no debe ser susceptible de ser tomada en serio desde el punto de vista de la sociedad ya que en los datos de numerosos estudios han permitido constatar que la mayoría de la sociedad esta satisfecha o bastante satisfecha con la transición democrática y que la verdadera razón de este intento de revisionismo es la todavía no aceptación de los resultados electorales de 1996 y mas aún los de 2000.Estas victorias electorales del PP no han sido tomadas como algo natural en una democracia por la progresia y por los independientistas.

Las ideas que esgrimen para sostener este carácter no rupturista de la transición son:

1-Que el pacto fundacional entre herederos de vencedores y vencidos fue un pacto desigual e impuesto porque se habria producido bajo una amenaza involucionista.Como consecuencia, buena parte de las instituciones y símbolos(como la bandera de España) no pudieron eligirse libremente y por eso no tienen entusiasmo entre la ciudadanía.

2-Que la transición impuso una organización territorial del Estado no deseada por el nacionalismo al no permitir el reconocimiento del derecho de autodeterminación de las llamadas nacionalidades historicas.

3-Que el pacto de la transición estuvo protagonizado por élites políticas de dudosa representatividad, es decir, que la transición se hizo para el pueblo pero sin el pueblo.

4-Que en la transición no hubo JUSTICIA RETROACTIVA, no hubo un reconocimiento de culpa previo. Se impuso una amnesia colectiva sobre el franquismo y por tanto no hubo reconciliación.

En realidad estos 5 factores comparten un diagnóstico común, segun el cual,el pecado original de la transición sería la insuficiente deslegitimación del regimen autoritario previo,es decir,del franquismo, que supuestamente ha contaminado el actual sistema democrático,mermando seriamente su legitimidad,por lo que sería necesario una política de deslegitimación activa del pasado autoritario.

Refiriéndome a varias de las cuestiones anteriormente apuntadas, en primer lugar,debe recordarse que la Constitución de 1978 fue producto del proceso constituyente mas abierto y participativo de las transiciones ya que reflejó el resultado de tres consultas populares: el referéndum sobre la Ley para la Reforma Política(1976), las primeras elecciones a Cortes(1977) y el referéndum constitucional propiamente dicho(1978).Por eso la Constitución de 1978, la única sometida a referéndum en nuestro país,puede considerarse también la menos excluyente de la Historia de España.

En lo que a la monarquía se refiere, al margen de los estudios de opinión realizados a lo largo de estos 25 años, se olvida interesadamente que la monarquía fue sometida a votación en la comisión constitucional del Congreso en mayo de 1978, y que durante el proceso constituyente se debatió libremente su utilidad y justificación políticas. Es cierto que la institución no fue objeto de un referéndum singularizado como pretendían algunos,como tampoco fueron sometidas individualmente al escrutinio popular otras muchas decisiones institucionales de igual o mayor trascendencia como la adhesión de España a la Comunidad Europea sin que ello haya sido objeto de crítica.

Sobre la insatisfacción con que resolvió la cuestión nacional, sostener que la mera celebración de una consulta popular sobre el derecho de autodeterminación en el País Vasco hubiese resuelto automáticamente el problema del terrorismo demuestra una ingenuidad.Lo mas probable es que en el contexto de 1976-79 la celebración de una consulta de estas características hubiese dado lugar a una profunda fractura de la sociedad vasca y la previsible derrota de los`partidarios de la independencia no hubiese desanimado a los terroristas a imponer su voluntad.Quienes ahora sostienen que el Estatuto de Autonomia Vasco que les ha permitido gobernar el País Vasco desde 1980 fue simplemente un documento para salir del paso, olvidan cínicamente lo mucho que obtuvierón a expensas de las 69 víctimas mortales que cobró ETA en 1978, los 84 muertos de 1979 y los 99 de 1980.

De un tiempo a esta parte y sobre todo a raíz del caso Pinochet algunos sectores han establecido que la falta de castigo a los servidores del regimen franquista ha contaminado la democracia por no haber habido ni perdón ni reconciliación.Estos confunden justicia con venganza y escapan a ejemplos de otros de países.Como señala Charles Powel en Checoslovaquia, el presidente Havel, abandonó la Ley de Ilustración que pretendia evitar la presencia de servidores del régimen comunista en la nueva Administración democrática al constatar que estaba dando lugar a arbitrariedades similares a los del totalitarismo que se pretendia superar.Por último en cuanto a la cuestión de la memoria, quienes dicen que la transición impuso un pacto de olvido y como consecuencia hay que romper el silencio y recuperar la memoria, mienten.Sólo hay que contemplar la casi enfermiza contemplación del pasado a través de tesis doctorales,documentales televisivos,películas y novelas.Quizás lo que reivindican la memoria quieran hablar de la 2 República o del exilio de otra manera:reescribiendo la historia.

El camino a entender no es otro que el de la proposición de ley sobre el exilio y la reparación de los vencidos aprobada por unaminidad en el Congreso en noviembre del 2002.Este texto afirma por un lado "el deber de la sociedad democrática de proceder al reconocimiento moral de todos los que fueron víctimas de la guerra civil así como de cuantos padecieron la represión franquista" pero recuerda tambien la conveniencia de "mantener el espíritu de concordia y reconciliación que presidió la elaboración de la Constitución de 1978".

En definitiva la transición constituyó un punto de encuentro, posiblemente el único posible, y dificilmente mejorable.

SENTENCIA PIONERA EN CATALUÑA


"Una Juez de Manresa (Barcelona), ha otorgado a un padre, la custodia de su hija, por un período de seis meses, para intentar evitar la aversión que la niña siente hacía él y que según la sentencia, ha sido inculcada por su madre, al haber impedido que le viera desde su separación.


En la Sentencia pionera en Cataluña, el juzgado de primera instancia Nº 4 de Manresa no sólo concede la custodia a su padre, sino que también acuerda suspender cualquier contacto de la niña, de 8 años, con su madre y con su familia materna durante esos seis meses, hasta que esté acreditado que la menor haya superado el "síndrome de alienación parental" o la aversión que siente hacia su progenitor.


La Juez concluye en su sentencia, a la luz de informes médicos y periciales, que la niña sufre un síndrome de alienación paternal, fobia o ansiedad hacia la figura paterna, dado que siente rechazo hacia su padre, se niega a relacionarse con él y defiende a ultranza a su madre y a su catual compañero al que llama papá."






Comentar esta sentencia, me resulta harto dificil por lo delicado de la situación. Probablemente si hubiera sido yo quien tuviera que dictar sentencia en el presente caso, hubiera sido algo más flexible, no por la madre, que merece todo mi desprecio, sino pensando en la niña, quien ha sufrido un lavado de cerebro y a quien han enseñado a despreciar (tal vez también a odiar) a la persona (su propio padre), con la que ahora le obligan a convivir durante los próximos seis meses. Probablemente, no hubiera cortado de forma tan radical la comunicación con la madre y con la familia materna, aunque eso sí, tampoco dejaría a la niña sóla con la madre, para evitar que siguiera haciéndole más daño.


Lo que es evidente, es que la madre, merece un castigo ejemplar, pues no se puede jugar así con los sentimientos de nadie, ni con los del padre, que tiene que pasar sin ver a su hija (por el único "pecado" de haberse separado de su madre), y que tiene que soportar el desprecio de su pequeña, ni con los sentimientos de la propia niña. No es lícito, manipular así a un niño indefenso, sin la suficiente capacidad y raciocinio para pensar por sí mismo.


Desde este Blog, queremos manifestar nuestra repulsa a todos aquellos padres, que lejos de utilizar su condición de padres con sentido de la responsabilidad, utilizan a sus propios hijos, como instrumentos de venganza contra sus parejas, sin pensar en el fuerte impacto psíquico que les pueden causar.


lunes, 25 de junio de 2007

SEVERO OCHOA:MANIPULACIÓN INFORMATIVA


El viernes pasado se tuvo conocimiento del auto del Juzgado de 1 Instancia e Instrucción de Leganés referido a la denuncia de varias familiares de muertos en el Hospital Severo Ochoa contra el doctor Montes. Este sobresee(archiva) la causa al entender que no queda probado la responsabilidad penal.

En la resolución se considera que se produjo mala praxis médica, pero que no se ha podido acreditar la conexión entre ésta y las muertes, lo que es imprescindible en materia penal para apreciar la existencia de delito.

Este auto ha sido usado por la izquierda y su prensa para establecer que llevaban su razón en la defensa del doctor del Montes y en calificar de injusta su destitución. Con dicho AUTO lo que queda claro es que el Consejero de Sanidad, Lamela, hizo lo que tenia que hacer:destituir a este doctor de su puesto por Mala Praxis. Resultaría preocupante que la destitución de un responsable médico estuviera condicionada a su responsabilidad penal en un o varios delitos y que no bastase, como dice el Tribunal ,que el doctor "ha practicado mal la Medicina". Este señor prescribía farmacos que no eran los debidos salvo para el propósito unilateral de adelantar la muerte del paciente y como reconoce el Juez se sedo terminalmente a 4 pacientes habiendo alternativas aplicables.

Lo expuesto queda claro en los siguientes parrafos del Auto:

Según el auto, "una vez escuchados (los médicos) sobre su manera de obrar, la instrucción parece agotada y no debe ir más allá, ya que, por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones".

Reconoce que, a pesar de que "varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles, (...) no se puede asegurar, al menos con lo que hasta ahora se ha recopilado, que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos por los doctores". Asimismo, señala que, en los casos informados pericialmente, "se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello, pues hay una duda que no puede despejarse: los pacientes pudieron morir o por la sedación indebida o por su enfermedad inicial y esto, para exigir responsabilidad penal, ha de quedar claro".

También explica el auto que, de la prueba pericial encargada por el juzgado al Colegio de Médicos, "se desprende que se sedó terminalmente a cuatro pacientes" para los que "había alternativas aplicables".

Analizadas estas cuatro historias, el juez considera que se trata de pacientes que "si tenían alguna posibilidad de superar el evento que generó su ingreso, fue suprimida por la sedación". "En definitiva (...) a los referidos pacientes se les sedó indebidamente -bien por dosis o por combinación de fármacos- y se puso en riesgo su vida, si bien no se puede descartar que fallecieran de su enfermedad inicial", concluye. Este extremo se habría podido explicar sin reservas de haberse llevado a cabo autopsias, dice el juez, que "no se demandaron por los familiares, lógicamente, pues no había sospechas de actuación negligente".Considera igualmente que hay "discursos muy llamativos" en las explicaciones de los médicos que "han llegado a decir que la sedación terminal no causa la muerte".

FALTA DE INHIBIDORES:RESPONSABILIDADES

El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, informó que el vehículo BMR en el que viajaban los seis soldados españoles muertos en el Líbano no contaba con un inhibidor de ondas.Ha dicho también que estos estaban pedidos desde Diciembre.


Si estas 6 muertes eran evitables si el vehículo hubiese tenido inhibidor de ondas, tendrían que depurarse las responsabilidades correspondientes. Al margen de las responsabilidades penales de los miserables terroristas tiene que haber responsabilidades políticas porque alguien tiene que responder de que nuestros soldados no vayan a conflictos bélicos con los medios materiales que garanticen dentro de lo posible su seguridad.



Que el presidente del gobierno y los que le justifican crean que hay PAZ donde hay GUERRA y que ESPAÑA DESPUÉS DE LA RETIRADA DE IRAK ES RESPETADA POR EL TERRORISMO ISLAMISTA debe resulta preocupante para los españoles pero que esta creencia se interiorice por quienes tienen funciones importantes, entre ellas,la de proveer a las Fuerzas Armadas de los medios materiales que necesiten para sus misiones debe resultarnos algo mas que preocupante, algo muy peligroso.Si la inexistencia de inhibidores ha respondido a estas creencias, esperamos que este atentado sirva, aunque sea, para que estas creencias se olviden.

domingo, 24 de junio de 2007

6 MILITARES ASESINADOS EN EL LÍBANO


Vaya primero nuestras condolencias a las familias de los militares muertos ayer en el Líbano.Vuestro servicio a España nos hará teneros siempre en nuestra memoria.

A continuación, si no fuésemos decentes y no ejerciéramos el sentido de la responsabilidad haríamos lo que los progres con su catadura moral bajuna hacen de todo atentado cuando el Gobierno del PP esta en el poder:

Queremos saber y ya mismo:

-el tipo de explosivo utilizado

-quien ha cometido el atentado y la inmediata detención de los culpables


- pero sobre todo, teniendo en cuenta la relación causa -efecto que los progres buscan en todo atentado queremos saber PORQUE HAN ATENTADO CONTRA MILITARES ESPAÑOLES,O LO QUE ES LO MISMO, SI EL GOBIERNO DE ESPAÑA HA SIDO LA CAUSA(EL CULPABLE) DE ESTE ATENTADO POR TENER TROPAS DESPLEGADAS EN LÍBANO,




Como no somos progres ni queremos serlo sólo pedimos que el Presidente del Gobierno explique la misión de nuestras tropas en Líbano y que no se ausente del funeral como ya ha hecho obscenamente otras veces. No hace falta que les reciba con una bandera del PSOE pero si que acompañe a sus familiares en la despedida a sus seres queridos.

viernes, 22 de junio de 2007

SELECCIÓN VASCA:COOPERADORES POLÍTICOS DE ETA


Esta semana disputaron un partido de fútbol ,Venezuela y una selección de jugadores vascos. Antes del inicio del mismo los jugadores vascos entre ellos algunos que han competido con España cogieron una pancarta en la que se reclamaba la consideración de nación para el pueblo vasco. Es decir que lejos de hacer una reivindicación deportiva hicieron una reivindicación política.A ello ha contestado Jorge Carretero, portavoz de Villar que los jugadores "solo mostraron" y ejercieron la "libertad de expresión".



Vaya por delante nuestro reconocimiento al derecho que tienen estos jugadores para reinvindicar cuantas ideas políticas quieran en el ámbito político,no en otros como el deportivo. Pero hemos de recordarles a estos jugadores y al señor Jorge Carretero que al margen de este derecho que tienen y por encima de el. si tuviesen la mas mínima dignidad humana, tienen el DEBER MORAL DE CONDENAR EL TERRORISMO Y APARTARSE DE LOS QUE LO JUSTIFICAN. Y estos no sólo no han ejercido este deber moral sino que alguno de ellos han firmado un documento de apoyo a la presencia de HB-ETA en la política.



Las actitudes de estos sinvergüenzas les acercan al terrorismo etarra y les aleja de las víctimas, que no han recibido nunca solidaridad y apoyo de las instituciones deportivas vascas(ni siquiera se guardan minutos de silencio por los asesinados por ETA). Estos sinvergüenzas son COOPERADORES POLÍTICOS del terrorismo etarra al igual que la Federación Española de Fútbol al consentir actos políticos totalitarios en el deporte.

LA POLÍTICA DE ZAPATERO CON EL ISLAMISMO






Un banco para musulmanes, nacionalidad española para los descendientes de andalusíes y "recuperación de la memoria histórica andalusí como paradigma de la Alianza de Civilizaciones". Son algunos de los objetivos que el lobby islámico se ha marcado para afianzar la implantación de esta comunidad en nuestro país. Una de sus organizaciones mundiales ha celebrado en Córdoba su encuentro anual, y anuncia que volverán el próximo año con un congreso sobre la memoria histórica.



Ante esto la política del presidente del gobierno ante el Islam, es una política apaciguadora y conciliadora basada en la renuncia de los valores y de los derechos fundamentales de Occidente y en la comprensión con los "valores" del Islam. El Gobierno renuncia a hacer apología y pedagogía de principios fundamentales que escapan al Islamismo como la democracia, el Estado de Derecho,la igualdad entre el hombre y la mujer, el respeto a los derechos humanos y práctica el silencio ante la dictadura teocrática, la lapidación, la misoginia o la homofobia del Islam.




Además se muestra impávido ante la reivindicación de territorios de España como Ceuta, Melilla o Al-Andalus( Se conoce como al-Ándalus al territorio de la Península Ibérica bajo poder musulmán durante la Edad Media (711-1492) por parte de regímenes políticos y de grupo terroristas. En definitiva, un Gobierno que demuestra, internacionalmente, el mismo desprecio a España que demuestra en el ámbito nacional.


ANEXO:Quedan fuera de la historia de España en la ESO, la España Visigoda y la Reconquista. Será para no herir susceptibilidades.

jueves, 21 de junio de 2007

LA DERECHA SÓLO CREE EN LA FAMILIA, NO EN EL INDIVIDUO

No es la mismo la relación de pareja,incluso el matrimonio que la familia,que resulta un núcleo mas amplio y socialmente mas estable.La familia ha tenido durante mucho tiempo mala prensa y ha sido sometida por sectores del feminismo y de la izquierda embates basados en una concepción de la misma como fruto del patriarcado o de sistemas de dominación.

Muchas políticas de protección social se han dirigido no ya a la seguridad o a la prestación de servicios a personas individuales,es decir,sin considerar la institución familiar,sino directamente a debilitarla,como si constituyese una barrera para los objetivos de algunos individuos o del mismo Estado.

Hay una izquierda que concibe así a la familia y que,por lo tanto, a cualquier acción legislativa o gubernamental que facilite su desarrollo,las propuestas de la izquierda estarán inspiradas,en todo caso, a ayudar a los integrantes de la familia, pero no a la institución.Por el contrario, la derecha liberal defiende la ayuda a la familia sin arrasar con ello los derechos de los individuos que la forman.

De lo que no hay duda es de que,en el caso de España,estamos muy lejos de una adecuada protección de la familia.Son consecuencias de esas carencias el retraso en la formación de familias y la baja tasa de natalidad.Tampoco es ajeno a ello el alto nivel del paro femenino, obligado en muchas ocasiones por la ausencia de fomento de contratos laborales adecuados para la mujer en edad de crear hijos,ausencia de una correcta política de guarderías,etc... en definitiva la presión sobre las familias no es solo fiscal.

DEBATE SOBRE SI DEBEMOS HACER PUBLICIDAD A GARA

Desde el mayor de los respetos a todos aquellos que comentan las portadas del "diario" proetarra GARA haciéndo publicidad del mismo, nosotros optamos por no hacerlo.

No lo hacemos,no porque no creamos en su verosimilitud(todo lo contrario) sino porque es un periódico dedicado a apoyar las acciones políticas de HB-ETA y a justificar los atentados de ETA. Este tipo de actividad "periodística" las censuramos y las condenamos porque están muy lejos de lo que es la INFORMACIÓN PERIODÍSTICA y muy cerca de la IGNOMINIA PERIODÍSTICA.

No necesitamos hacer publicidad de un diario proetarra para comentar las actas de las reuniones de ETA con el Gobierno, ya nos diga cuando el Gobierno ha empezado su proceso de rendición o como esta transcurriendo el mismo.La misma realidad, sin acudir a GARA, nos muestra un Gobierno postrado ante la banda de mercenarios a sueldo, una postración voluntaria por compartir alguno de los objetivos políticos de esta banda:la ANEXIÓN de Navarra mediante un órgano común y la autodeterminación.

En todo caso, este pensamiento sobre la veracidad de este "diario" es inversamente proporcional al que tenemos de este Gobierno,un Gobierno falso que no reconoce ni reconocerá su rendición ante ETA y que ha negociado y negocia nuestra LIBERTAD.


ANEXO: ÉSTE ES UN TEMA QUE ADMITE DISTINTOS PUNTOS DE VISTA

Y EL PROCESO DE RENDICIÓN SIGUE


Resultaba curioso ver cual iba a ser la actitud del Ministerio Fiscal bajo la dirección del miserable Cándido Conde Pumpido una vez que ETA ya hizo oficial la ruptura de la supuesta tregua.

De la actuación de ayer del fiscal podemos sacar en claro que la Fiscalía no se ha desactivado del proceso de rendición y que persiste en sus "medidas de gracia" a los terroristas:La Fiscalía rebaja un tercio la petición de pena para 15 terroristas de ETA. El fiscal de la Audiencia Nacional Jesús Alonso rebajó este miércoles un tercio (de un total de 134 años y cinco meses a 42 años y tres meses de cárcel) las penas que solicitaba en sus conclusiones provisionales para 15 de los 19 etarras que son juzgados en el alto tribunal por facilitar infraestructura e información sobre objetivos a ETA. Estos quince imputados han reconocido en el juicio que colaboraron con la organización terrorista.

Resultando ser el Fiscal General del Estado dueño jerárquico de la Fiscalía y siendo el Gobierno el instructor de éste, concluimos que el Gobierno sigue con la tregua del Estado de Derecho,que es la única que ha habido hasta ahora. El Gobierno mantiene un proceso a prueba de bombas,muertos,amenazados,extorsionados.... y todo ello para lograr que ETA nos perdone la vida, que no la LIBERTAD.

miércoles, 20 de junio de 2007

LA DERECHA SÓLO CREE EN EL MATRIMONIO RELIGIOSO

El feminismo del siglo XIX, arremetió contra el matrimonio como una de las formas de dominación del varón.Es difícil sostener que la legislación actual del matrimonio suponga una discriminación en detrimento de la mujer.Mas bien se trata de un poco riguroso y falso análisis de la realidad social:es la izquierda la que se ocupa mas de las mujeres, la que tiene hacia ellas un comportamiento mas igualitario, la que reivindica sus derechos.Las discriminaciones cotidianas, que siguen existiendo, no responden ni a tradiciones religiosas ni a practicas derivadas de ideologías políticas, sino al estado actual de la mentalidad social.

Nadie podrá alegar seriamente, que hoy en día, la izquierda mantiene,de modo generalizado, un comportamiento mas acorde con la igualdad que el de la derecha.Afirmarlo no tiene justificación ni en las políticas activas desplegadas, ni en la legislación aprobada, ni en la participación de las mujeres en las decisiones de los partidos que representan unas u otras doctrinas políticas.

Incapaces de formular de otro modo su interés por las mujeres, la izquierda, en España y en otros países europeos ha defendido o puesto en practica cuotas de mujeres en listas de electorales o en Consejos de Administración u otras formulas de "discriminación positiva". A la derecha liberal este sistema le puede parecer bienintencionado, pero no es partidaria de las discriminaciones, aunque sean positivas, sino de la igualdad de hombres y mujeres. Las cuotas son una manifestación de impotencia, ya que imponen el cumplimiento de una formalidad legal y no mira a la preparación personal.

Mas ridículo es aún que se pretenda resolver injustas discriminaciones mediante la eliminación o la tergiversación de algunas instituciones sociales.Con este planteamiento se ha atacado la institución matrimonial.Con este planteamiento y con el fundamento ideologico de pensar que modificar las instituciones cambia la naturaleza humana, como si aquellas no surgieran necesariamente de la acción de los seres humanos.

El matrimonio que defiende la derecha liberal, no es el religioso aunque alguno de sus miembros,por convicción personal, lo hagan de modo privado.La institución matrimonial, a efectos de su regulación legal, no es una institución religiosa, sino una realidad contractual entre un hombre y una mujer que ha ido evolucionando a lo largo de la historia con el propósito de regular en pie de igualdad la convivencia y la formación de una familia.Como es un contrato suscrito libremente, no es una obligación, es decir,la elección de cualquier tipo de convivencia,vista desde el legislador o desde los poderes públicos, compete a cada ser humano, que habrá de buscar la felicidad como mejor le parezca.Le compete,sin embargo,regular la forma especifica del matrimonio porque implica derechos y obligaciones y se constituye como el fundamento de la familia.

Pueden aparecer nuevas formas de convivencia basadas en la libertad de opciones personales pero ello no afecta a la consideración del mismo como un contrato que debe ser reconocido y garantizado por los poderes públicos.La derecha liberal, desde luego, no lo considera,como lo hace cierta izquierda,una institución que,de un modo u otro,termina limitando la libertad de los ciudadanos que lo contraen.Implica compromisos, no hay duda, pero no son los compromisos,sino las imposiciones, las que restringen la libertad.

EL PLURAL Y SOPENA : BAZOFIA TOTALITARIA




Dice hoy el miserable de Sopena en su diario sectario lo siguiente:



" .........Entonces, estamos ante una realidad a largo plazo. La debilidad
estructural de la izquierda, que sólo cuenta con un grupo mediático ¿afín? Una
flaqueza que es aún mayor si a la prensa conservadora le sumamos la flota de
satélites sociales creados tácticamente por el PP: FAES, GEES, Foros de la Familia, de Ermua, Basta Ya, AVT, Peones negros. ¿Cuánta
gente hay a sueldo agitando conciencias? Una flota, por cierto, que se aprestó,
siguiendo las recetas del agit-prop neocon norteamericano, a lanzarse a Internet. La
prueba la tienen ustedes en los comentarios que este artículo recibe
inmediatamente abajo. Y así andamos por estos lares, en franca minoría."

Estos comentarios ignominiosos sólo puede hacerlos un estalinista, sectario, miserable y desgraciado.Si, como dice este animal, estas organizaciones agitan conciencias, otros como él agitan la dignidad de las víctimas de ETA, agitan los cientos de asesinados el 11 de Marzo, agitan la sangre de los heridos del 11M, y todo ello con el "noble" fin de que permanezca en el poder el Gobierno que los tiene a sueldo.

ANEXO:No nos extrañaría que este Sopena estuviera practicando el ONANISMO todo el 11 de marzo con las imágenes de televisión.

EL PSOE COMPARTE LOS OBJETIVOS POLÍTICOS DE ETA




Dice Nafarroa Bai en su pagina web que sus objetivos políticos son:



"Los objetivos de Nafarroa Bai son, por este orden, la búsqueda de la paz, la revisión del status actual de Navarra y la garantía del derecho a decidir unas nuevas relaciones con la CAV y el resto de Euskal Herria, así como también con el Estado. En definitiva, se trata del derecho de autodeterminación. En tercer lugar, defender en las Cortes españolas los derechos, intereses y puntos de vista de la Navarra progresista y vasquista en las políticas sociales, económicas, exteriores, educativas y culturales".



El objetivo de la autodeterminación de Nafarroa Bai coincide por tanto con el de la banda terrorista. Si el PSOE se coaliga con este partido en Navarra para hacer un guiño a ETA y decirla que se puede hablar de lo suyo sin armas estamos ante un Gobierno que hace pedagogía con terroristas, y si el PSOE se CREE su coalición con Nafarroa Bai estamos ante un Gobierno que resulta un PELIGRO PÚBLICO, ante un Gobierno vinculado políticamente a ETA.



Los que dicen que el candidato del PSOE,Puras, no quiere vender Navarra, a sabiendas o no ,mienten, porque cuando Zapatero ya había iniciado su proceso de rendición puso como candidato a Puras que estaba a favor del órgano común vasco-navarro para sustituir a Chivite que no apoyaba la constitución de este. Lo demás son soflamas e intentos de justificar por quienes "viven" de este Gobierno miserable.

martes, 19 de junio de 2007

LA DERECHA PLANTEA UNA EDUCACIÓN ELITISTA

La izquierda rechaza la política educativa de la derecha por elitista,por plegada a intereses privados y ajena al principio de igualdad de oportunidades tantas veces vinculado a un sistema educativo eficaz.

La derecha liberal no esta en contra de este principio sino todo lo contrario;busca que el montante de oportunidades de los mas desfavorecidos se acreciente, que la distancia entre estos y los privilegios se reduzca .Piensa que somos distintos,que tenemos distintas capacidades y que estas diferencias pueden prevenir entre otras causas del medio social o cultural en el que nos desenvolvemos.Hay por tanto un amplio espacio en el que cabe la acción educativa para disminuir la brecha entre las desiguales oportunidades de unos y otros.

La derecha por tanto cree en la igualdad de oportunidades pero no ajena a la naturaleza humana y mucho menos como el inicio de un proceso en el que si no hay interferencias se obtendrá la igualdad de resultados y esto porque creen que el mejor método para que alguien de clase humilde pueda llegar a tener un brillante futuro es incentivar los valores del merito y la capacidad y la libre elección de centro docente.En cambio, la izquierda solo opta por un sistema educativo, el publico(aunque sus hijos son matriculados en centros privados) y por estigmatizar el merito y la capacidad considerándoles los factores culpables de la desigualdad social(dice Rodriguez Zapatero que los controles del Estado como repeticiones de curso,revalidas son formulas educativas antediluvianas).

Como dice Alicia Delibes," las reformas educativas realizadas en España por la izquierda están sustentadas en su fe en el igualitarismo y en su desconfianza en la libertad han logrado precisamente convertir la escuela publica en una escuela de beneficiencia,carisima para la sociedad e ingobernable para las autoridades educativas.Todas las decisiones que sobre ella se tomen deben estar sometidas al consenso de gran numero de liberados sindicales que tiene cada vez menos representación del cuerpo docente y cuyas reivindicaciones están bastante lejos de ser pedagogicas.

El objetivo de la educación ha de ser ayudar al niño a desarrollar su personalidad, a convertirse en un ciudadano responsable de sus actos, y para ello la escuela debe enseñarle a tomar decisiones, debe darle la oportunidad de cometer errores y de aprender de ellos. Eso, entiendo yo, es educar para ser capaz de ejercer el derecho a la libertad.Cuando lo que se pretende es hacer individuos incapaces de decidir por sí mismos y de asumir sus propias responsabilidades, cuando, además, se resta importancia a la formación intelectual y se proponen medidas para resolver el fracaso escolar que sólo pueden conducir a una generalización de la ignorancia, que no digan que se quiere educar para la libertad, porque lo que se está haciendo con la juventud es prepararla para la servidumbre".

Por otro lado la izquierda suele conceptuar su escuela pública como AGENTE DEL CAMBIO SOCIAL, como agente que en vez de imponer los fundamentos históricos y culturales de nuestra nación imponga una educación cívica basada en un catalogo de virtudes republicanas . Además los nacionalismos han aprovechado el desorden competencial de nuestra Constitución avalado por el Tribunal Constitucional para instalar en cada uno de sus ámbitos de poder un nuevo Estado Español (ocultando así la construccion del Estado democrático de la nación española) una nueva geografía, en definitiva para instalar un adoctrinamiento ideológico nacionalista avalado por la izquierda.

La izquierda rechaza asi tanto la libre elección del centro educativo como el derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación moral de acuerdo a sus convicciones porque tales derechos son precisamente los garantes mas eficaces contra el adoctrinamiento.Y ante esta realidad,¿que hace la supuesta derecha del PP?,pues lo de siempre acomplejarse renunciando a hacer pedagogia de la misma y a acometer reformas parar poner freno a este desastre educativo.

EL PP A LA DERIVA (NACIONALISTA-PROGRESISTA)


Ayer conocimos dos noticias del PP que nos invitan a pensar o bien que Mariano Rajoy tiene intervalos de no lucidez, o bien que su liderazgo tiene como límite Cataluña y Navarra.

En Cataluña ha pactado con ERC(los que les exterminan políticamente)en algunos municipios y en Navarra UPN ha dicho que apoyara a Puras si se presenta como Presidente de Navarra.Ni siquiera en clave electoral pueden entenderse estas decisiones,ya que el que piensa que el PP crispa lo continuara pensando haga lo que haga y sólo el votante del PP harto de la politica electoralista de este puede dejar de brindarle el voto.

Mariano, tenga en cuenta el flanco izquierda y el nacionalista pero no deje de tener en cuenta SU FLANCO: los que creemos en una política ideológica de firmeza frente a progres,nacionalistas y terroristas, porque somos nosotros y no ellos los que le sustentamos como líder de la oposición.

lunes, 18 de junio de 2007

LA MORAL DE LA DERECHA ES LA CATÓLICA

Se reprocha a la sociedad moderna no tener moral.Cierta derecha se lo achaca directamente a la Izquierda y esta se defiende diciendo que la moral que defiende es publica,"social".La moral de la derecha seria entonces privada,basada en una autoridad externa y dogmática,la moral de la derecha según la izquierda es mas bien cristiana y por eso pretende impregnar la legalidad de principios cristianos y por eso es resiste a cualquier modificacion social o legal, de la moral sexual o de la concepción de la familia.

Hay una conexión real entre esta moral y la visión que de la sociedad tiene la derecha liberal.Esta mas cerca de aceptar que la moral responde a procedimientos relativamente misteriosos que a la racionalidad estricta de los hombres,convertidos en creadores de la moral.La derecha liberal es reacia,en las relaciones sociales,a aceptar una autoridad divina o la interpretación de la misma por una determinada iglesia,pero si es sensible a un tradición que ha preservado determinados valores y habitos, a la responsabilidad personal y a admitir el carácter social de la religión.

No pretende con ello identificar la democracia y la doctrina de los derechos humanos con la historia de las Iglesias cristianas porque resulta innegable que ni ha sido una preocupación constante ni se pueden desechar las vinculaciones, a veces ,lamentables entre las Iglesias y determinados poderes civiles.Pero eso no obsta que se pueda apreciar en el Cristianismo la reivindicación de la dignidad humana y la negativa a su supeditación al Estado y a la dominación de unos por otros. El propio Concilio Vaticano II rechaza el Estado Confesional porque el catolicismo se niega a atribuir al Estado dimensiones religiosas que no son de su competencia.

La crisis ideológica de la izquierda en los últimos tiempos ha llevado a que algunos de sus representantes,incapaces de sostener una doctrina general se apalanquen en lo que han llamado "las nuevas reivindicaciones": la ecología, unos pretendidos derechos de los jóvenes (en ocasiones se ha llegado a justificar la "ocupación" de propiedades ajenas), el pacifismo rancio y la reivindicación de los derechos de la mujer.

GUERRA CIVIL EN PALESTINA


Los terroristas de HAMAS (insurgentes para el periódico El Pais)han levantado las armas contra el partido politico que le acompañaba como socio en el gobierno(Al-Fatah) y han dado un golpe de Estado con la intención de implantar "su legalidad:una República Islámica.


EE.UU cayó en el error de apostar en una politica de apaciguamiento con Hamas.Lo integro como partido politico para asi,se supone, desactivar su carga terrorista. Esta política ,a la vista de las circunstancias, ha resultado un fracaso como también lo ha sido la política de sanciones económicas de la Unión Europea y de la supuesta depositaria de la legalidad internacional, la ONU.

¿Como es posible, que estas organizaciones pretendan combatir el terrorismo palestino subvencionándolo?

¿Es que no han aprendido o no quieren aprender de lo que sucedía con las ayudas económicas que daban a Arafat para el pueblo palestino, y las que ahora dan al Gobierno palestino ?

¿Porque estas organizaciones no hacen rendir cuentas a países como Siria que subvencionan el terrorismo palestino?

¡HALA MADRID!


Tengo sentimiento atlético pero ayer lo escondi.En realidad, ya hace tiempo lo llevo mas en privado que en público por aquello de no tener que responder agresivamente a los cachondeos que supone.

Siempre he pensado que responder a aquellos que "azotan" una bandera catalana con una bandera española era un imbecilidad pero esto lo deje de pensar desde que el FC Barcelona se convirtió en algo mas que un club.

Desde que el régimen del tripartito se instauro en Cataluña, el Barcelona ha sido una institución que ha funcionado y funciona al servicio de esté. Recuerdo que esta liga su campo ha servido para actos totalitarios reivindicativos de los países catalanes, que se llego a cambiar el horario de un partido porque coincidía con una manifestación de ERC, que se impidió escuchar el himno español a unos benjamines, que se apoyo a su "futbolista" Oleguer en su apología del terrorismo y De Juana y sobre que todo que su presidente Laporta se negó a apoyar la candidatura olímpica de MADRID 2012 "para ahorrar susceptibilidades".

Por todo ello, ayer cogí la bandera del Real Madrid y disfrute del triunfo de los vikingos. ¡¡Hala Madrid!!

ANEXO:La bandera que llevaba Raúl era la española con el escudo del Real Madrid:el Real Madrid tiene seguidores en toda España.Quien lo quiera entender que lo entienda.

Por cierto,ayer regresó el VALOR: JOSÉ TOMAS

domingo, 17 de junio de 2007

EL PP REPRESENTA LA DERECHA

No es fácil encontrar en España un partido de derechas, todos son de centro, de centro derecha en todo caso.





Con el concepto de centro se pretende escapar de la imaginaria que la izquierda ha elaborado y difundido sobre la derecha con éxito.La derecha tiene mala prensa y desde muchos focos del poder mediático e intelectual se trata de identificar con las dictaduras.Es decir, parece que sólo en la derecha se encuentran las agresiones a las libertades y los derechos humanos. Pinochet era un dictador de derechas,no hay duda. Castro es de izquierdas pero la resistencia a la consideración de dictador es uno de los fenómenos de fascinación colectiva más indignantes, espectaculares del siglo XX.





Los centristas dicen que el centro es un programa político basado en el entendimiento como método. El método contrario al entendimiento sería el de la confrontación, que lejos de implicar violencia, es el procedimiento propio de la democracia. Las discusiones mayoritarias precisan la confrontación de distintas opciones y el "entendimiento" desde el punto de vista político no es el consenso(este es el concepto de la izquierda que considera la política como procedimiento) sino la aceptación del sistema y sus límites (el respeto a la mayoría absoluta,a las minorías....). A la postre, los centristas terminan aceptando que si tienen programa político carecen realmente de ideología ya que prefieren la síntesis del dialogo-consenso a una doctrina propia. Si hay programa, hay confrontación. Si no hay programa no hay confrontación y el consenso termina siendo un continente sin contenido.





El centrismo es por tanto una manifestación de una debilidad intelectual aunque tiene una justificación practica. Se trata de no parecer de derechas ni de izquierdas, escapar de la ideología y acudir a un espacio de eficacia sabiendo que el flanco derecho esta cubierto (solo la extrema derecha esta en este espacio) y que el izquierdo puede ser conquistado desde esta posición. Así las propuestas del centro se dirigen a todos los ciudadanos y no a una mayoría (que sería lo propio de las posiciones ideológicas claras y distintas).





La izquierda llama la atención sobre la indefinición ideológica del centro y no la falta razón pero mientras el centro tiene una cierta coherencia practica la izquierda es una amalgama de inconsistencia ideológica al servicio de la poltrona.

RETRATITO


Leyendo este fin de semana El Mundo me encuentro con una entrevista a Jorge Valdano en la que este expresa su idea de la política que debe seguirse con ETA:

1¿Por que hablar con ETA resulta sospechoso?

El diálogo es siempre el camino mas cierto hacia las soluciones,hacia la verdad.Es un error demonizar el dialogo con ETA.La derrota militar quimicamente pura es muy difícil.Tarde o temprano va a haber que firmar un papel y eso es imposible sin negociación

2¿Hablando se desentiende la gente?

En política,si. Pasa cuando la confrontación es una estrategia y no conviene entenderse.Hablo del PP,al que imagino aprovechando electoralmente la ruptura de la tregua.Tarde o temprano sera castigado por su falta de visión de Estado.

Este pésimo entrenador y como vemos pésimo intelectual ha hecho carrera en nuestro país como otros sudamericanos por su verborrea( se me ocurre el Boris).Una verborrea que resulta exitosa aquí porque sabiéndonos los españoles incapaces de llegar al contenido de toda reflexión nos quedamos en la forma.Pero si hoy analizamos el contenido de las reflexiones de este impresentable tenemos que hacer las siguientes consideraciones a las mismas:

-Dice que es un error no dialogar con ETA y nosotros como el único dialogo que vemos a ETA son las bombas y los tiros en la nuca proponemos a este miserable para el próximo dialogo de ETA

-Habla de derrota militar cuando todavía no hemos visto al ejercito desplegado contra ETA.Quizás, aunque sea de un modo indirecto,nos ha dado una idea para combatir a ETA

-Dice que el PP busca la confrontación.Este resulta otro iluminado que conceptúa la democracia como consenso cuando la democracia no es otra cosa que confrontación de ideas,sobre todo cuando el Gobierno pone en venta la Nación española y el Estado de Derecho.

-Dice también que el PP no tiene visión de Estado. Este miserable, además de un iluminado es miope porque si hay alguien que no tiene visión de Estado es precisamente el que lo vende:este Gobierno

Desde esta tribuna , proponemos a Jorge Valdano que se dedique a seguir vendiendo su verborrea maloliente en la Secta(perdón la Sexta), que deje de estimar su capacidad intelectual dados los resultados y que deje de subestimar la de los españoles.¡Y si algún día se cansa de España, que esperemos sea pronto, se vaya con lo que el llama la "dignidad acorralada"(con el régimen cubano).¡¡¡¡Que te den miserable!!!!!

sábado, 16 de junio de 2007

Y LAS PALABRAS DE AZNAR FUERON A MISA


Dijo Aznar que la única forma de no votar a ETA las pasadas elecciones era votar al PP y hoy sus palabras,desgraciadamente, han ido a misa.Hoy ha sido elegido alcalde de Sartaguda el candidato del PSOE y lo ha hecho con el respaldo de ANV-ETA

Eso sí, Alvaro Cuesta ha dicho que este hecho le va a costar a todo el grupo municipal la apertura de expedientes disciplinarios. El secretario de Política Municipal del PSOE ha tachado la situación de "transfuguismo" tras proclamar que no tolerarán "la más mínima deslealtad". De los incidentes de esta jornada, ha dicho que son "brotes aislados" protagonizados por "minorías.

Desde aquí, rogamos al señor Cuesta que no sea tan duro con estos socialistas y que en vez de incoarles un expediente disciplinario le baste con una fina colleja a cada uno de ellos.Total, señor Cuesta, lo están haciendo por lo mismo que su Presidente dijo que dejaba salir a De Juana de la cárcel :"por la seguridad del Estado", vamos, para que nos perdonen la vida.

Después de las próximas elecciones, Zapatero mostrará de nuevo su cara y podremos asistir a mas hechos como el de Sartaguda.¡¡España sigue durmiendo!!

AUTOBÚS DEL RECUERDO



Tras 10 años de la muerte de Miguel Angel Blanco, la Fundación que lleva su nombre se desplaza en autobús por algunas provincias españolas.




El bus es un lugar de reflexión y recuerdo, con carácter pedagógico, que estará presente en las siguientes poblaciones:




- Madrid: del 14 al 16 de junio.Plaza de Colón




- Valencia: del 18 al 20 de junio.Plaza del Ayuntamiento




- Murcia: del 21 al 22 de junio.C/ Alfonso X El Sabio




- Málaga: del 23 al 25 de junio.C/ Alcazabilla



- Ávila: del 26 al 27 de junio.Plaza Santa Ana




- Zamora: del 28 al 29 de junio.Centro




- León: del 30 de junio al 2 de julio.Plaza Botines




- Burgos: del 3 al 4 de julio.Edificio de la Diputación




- Logroño: del 5 al 6 de julio.Plaza del Ayuntamiento




- Vitoria: del 7 al 9 de julio.Plaza Virgen Blanca
- Ermua: 10 de julio.Plaza del Ayuntamiento




NUESTRO MAYOR CARIÑO Y APOYO PARA LA FAMILIA DE MIGUEL ÁNGEL BLANCO.




NUNCA TE OLVIDAREMOS

viernes, 15 de junio de 2007

VUELVE LA CHEKA

La Cheka, fue la primera de las muchas organizaciones de policía secreta soviéticas, creada el 20 de diciembre de 1917 por Felix Edmundovich Dzerzhinsky. La cheka sucedió a la antigua ojrana zarista, de la que copió su organización interna. Su cometido era «suprimir y liquidar», con amplísimos poderes y casi sin límite legal alguno, todo acto «contrarrevolucionario» o «desviacionista».


Por extensión, se denominaron checas a diversas policías políticas secretas que surgieron en otros países con posterioridad. En la España republicana, también recibieron el nombre de checas los locales que durante la guerra civil utilizaban organismos análogos (a menudo parapoliciales) para detener, interrogar y juzgar de forma sumarísima.



Con el gobierno de Zapatero ha vuelto la Cheka. Cuando aún no se ha aclarado qué hacían dos guardias civiles vigilando a Pizarro mientras Zapatero y Prodi se reunían en Ibiza, este miércoles los escoltas de Pizarro sorprendían a un agente del CNI frente al domicilio del presidente de Endesa. Este agente del CNI en claro abuso de su cargo llego a pedir la documentación a los escoltas.



Confíamos en que la justicia de amparo al Presidente de Endesa y condene unas practicas típicas en regímenes totalitarios.