LA POLÍTICA INMIGRATORIA

Por primera vez en nuestra historia, la cuestión de la inmigración se ha convertido en un gran tema de debate publico.A ello ha contribuido el visible incremento de la presencia de inmigrantes,las dramáticas imagenes de quienes cruzan en patera el Estrecho y la supuesta incidencia de la inmigración en el incremento de la seguridad ciudadana.



La inmigración representa uno de los mayores retos de España.No se trata de una opción, de si queremos o no inmigración. Por motivos demograficos no podemos prescindir de los inmigrantes,a menos que queramos poner en peligro nuestro progreso económico.La cuestión es como lograr una adecuada integracion de los inmigrantes en nuestra sociedad. Podemos distinguir 3 modelos distintos:



el modelo alemán: los inmigrantes son trabajadores invitados ,que permanecerían un tiempo en Alemania para regresar luego a su país de origen,como lo hicieron muchos emigrantes españoles de los años sesenta.Esta seria una solución sencilla y beneficiosa para todos:el país de acogida recibe una contribución laboral que le resulta útil y no le plantea problemas de identidad y los inmigrantes ahorran un dinero con el que algún día volverán a su país.



el modelo francés: se muestra mas abierto a la posiblidad del inmigrante permanente y no temporal.Para los alemanes la nacionalidad se basa en el derecho de sangre, para los franceses en el del suelo,lo que implica que quien nace en Francia es francés.Esto que parece una mejor solución a la integracion no esta tan claro,la numerosa población magrebi que llego a Francia a partir de los años sesenta no parece que haya asimilado una identidad francesa.



El modelo británico: ha mostrado menos interés por la asimilación cultural.El Reino Unido presenta una estructura mucho mas heterogenea.En resultado es que en determinados barrios predomina un determinado grupo étnico, que mantiene sus costumbres,evita matrimonios mixtos y en ciertos casos manda incluso a sus hijos a una escuela en la que apenas hay miembros s de otras etnias.El peligro de este modelo es que conduzca a una segregacion de facto.Sin embargo,hay factores que hacen suponer que este modelo vaya a jugar un gran papel en el siglo xxI,sobre todo n el caso de lo inmigrantes cuya identidad cultural sea mas lejana a la de país de acogida.



En ultimo termino podemos ir hacia un mundo caracterizado por comunidades étnicas repartidas por distintos países del mundo pero que mantienen una identidad cultural común.El modelo medieval de la diáspora judía,reproducido en la floreciente diáspora china,puede tener mucho futuro.Siendo un factor malo puede que tenga uno positivo:un mundo que comparta los valores básicos.



La experiencia del pasado y del presente enseña sin embargo que comunidades étnicas con identidades culturales muy diferenciadas pueden convivir pacíficamente en el territorio pero pueden también entrar en terribles conflictos en los que los vecinos se matan entre si.Desde Borneo hasta Ruanda,pasando por Bosnia,los ejemplos de conflictos interetnicos no han faltado en los últimos años.En unos casos la diferencia étnica se refuerza por la diferencia religiosa,en otros por la diferencia lingüística y en otros no son necesarios ni estos para que el conflicto estalle como es el caso de Ruanda.



En consecuencia,la asimilación cultural de los inmigrantes a corto o medio plazo no es realista.Hay que hacerse a la idea de que nuestra sociedad va a ser multietnica como ya ocurre en la mayoría de los países occidentales desarrollados.Los inmigrantes deben somterese al imperio de la ley del país en el que viven por lo que no deben permitirse practicas atroces como la ablación de clítoris o perjudiciales como la desescolarizacion femenina y se quiere evitar la marginacion social, se debe acompasar la entrada de inmigranres a las posibilidades de nuestro mercado de trabajo.