El Tribunal Constitucional ha rechazado la recusación que el PP propuso para 3 Magistrados. La decisión judicial se enmarca en el siguiente y simplificado conglomerado:
- recurso de inconstitucionalidad del PP contra el estatuto de Cataluña
- para la resolución del recurso del PP , había empate de magistrados progres-golpistas y magistrados constitucionalistas. Con esta situación, decidiría el voto de calidad de la Presidente del TC, y al ser esta progre-golpista el recurso se rechazaría y el estatuto se legalizaría de derecho
- pero el mandato de la presidenta acababa este año y no se quería legalizar el estatuto antes de las elecciones por puro interés electoral
- entonces el gobierno amplio por ley el mandato de la presidenta. Paso por tanto por encima de la Constitución que otorga a la presidencia del TC, el mandato de 3 años.
- el PP recurrió por inconstitucional la ampliación del mandato de la presidenta
- para resolver este recurso, se autoabstuvieron de la resolución, los interesados en ella: la actual presidenta y el que seria presidente si la presidenta se fuera a su casa
- con estas autoabstenciones había un empate para decidir el recurso. En este caso decidiría el voto de calidad del presidente que ha sustituido a la presidenta que se abstuvo. Y como éste es constitucionalista, admitiría el recurso, declararía inconstitucional la amplicación del mandato dela presidenta y esta se iría a su casa. Entonces entraría como presidente, un constitucionalista que decidiría con su voto de calidad la inconstitucionalidad del estatuto
- el gobierno sabedor de la situación, atacó pidiendo la recusación de 2 Magistrados constitucionalistas en el recurso del PP contra la ampliación del mandato de la presidenta. Dijerón que estos magistrados no debían votar porque habían prejuzgado el recurso al mandar 2 cartas pidiendo a la presidenta que habiendo cumplido su mandato se fuera a su casa.
- el PP contraataco recusando 3 Magistrados golpistas porque se reunieron varias veces con la presidenta y acordaron apoyarla
- ahora se ha rechazado esta recusación del PP, lo que da vía libre a legalizar ampliación del mandato de la presidenta y más tarde el estatuto de Cataluña.
- el último capítulo será la próxima semana en la que el TC decidirá sobre las 2 recusaciones del PSOE
Este embrollo resulta que es una de las claves para lograr conocer y verificar el golpe de estado de Zapatero. Si se confirma legalmente el estatuto golpista, el estado de derecho se habría convertido en un estado socialista. La ley habría sido sustituido legalmente por la voluntad del gobierno socialista.
Y si por algún casual muy lejano, el estatuto no se confirma, la clase política catalana hará frente común frente al estado de derecho. Dirá a la sociedad civil catalana que Madrid se ha cargado su ley llamara a la desobediencia del estado de derecho.
El daño pues ya esta hecho. Zapatero ha consagrado por primera en nuestra democracia un estado español de hecho ( el que recoge el estatuto catalán) frente al estado español de derecho ( el que recoge la Constitución). Desde la aprobación del estatuto, tenemos una España de hecho ( falta ratificacion del TC) que, desde entonces, esta pisoteando la España de derecho, la constitucional. Despues de las elecciones, si Zapatero gana, quedará borrada la España de derecho, la constitucional y la hoy España de hecho se convertirá por la voluntad golpista de éste en la España oficial.
- recurso de inconstitucionalidad del PP contra el estatuto de Cataluña
- para la resolución del recurso del PP , había empate de magistrados progres-golpistas y magistrados constitucionalistas. Con esta situación, decidiría el voto de calidad de la Presidente del TC, y al ser esta progre-golpista el recurso se rechazaría y el estatuto se legalizaría de derecho
- pero el mandato de la presidenta acababa este año y no se quería legalizar el estatuto antes de las elecciones por puro interés electoral
- entonces el gobierno amplio por ley el mandato de la presidenta. Paso por tanto por encima de la Constitución que otorga a la presidencia del TC, el mandato de 3 años.
- el PP recurrió por inconstitucional la ampliación del mandato de la presidenta
- para resolver este recurso, se autoabstuvieron de la resolución, los interesados en ella: la actual presidenta y el que seria presidente si la presidenta se fuera a su casa
- con estas autoabstenciones había un empate para decidir el recurso. En este caso decidiría el voto de calidad del presidente que ha sustituido a la presidenta que se abstuvo. Y como éste es constitucionalista, admitiría el recurso, declararía inconstitucional la amplicación del mandato dela presidenta y esta se iría a su casa. Entonces entraría como presidente, un constitucionalista que decidiría con su voto de calidad la inconstitucionalidad del estatuto
- el gobierno sabedor de la situación, atacó pidiendo la recusación de 2 Magistrados constitucionalistas en el recurso del PP contra la ampliación del mandato de la presidenta. Dijerón que estos magistrados no debían votar porque habían prejuzgado el recurso al mandar 2 cartas pidiendo a la presidenta que habiendo cumplido su mandato se fuera a su casa.
- el PP contraataco recusando 3 Magistrados golpistas porque se reunieron varias veces con la presidenta y acordaron apoyarla
- ahora se ha rechazado esta recusación del PP, lo que da vía libre a legalizar ampliación del mandato de la presidenta y más tarde el estatuto de Cataluña.
- el último capítulo será la próxima semana en la que el TC decidirá sobre las 2 recusaciones del PSOE
Este embrollo resulta que es una de las claves para lograr conocer y verificar el golpe de estado de Zapatero. Si se confirma legalmente el estatuto golpista, el estado de derecho se habría convertido en un estado socialista. La ley habría sido sustituido legalmente por la voluntad del gobierno socialista.
Y si por algún casual muy lejano, el estatuto no se confirma, la clase política catalana hará frente común frente al estado de derecho. Dirá a la sociedad civil catalana que Madrid se ha cargado su ley llamara a la desobediencia del estado de derecho.
El daño pues ya esta hecho. Zapatero ha consagrado por primera en nuestra democracia un estado español de hecho ( el que recoge el estatuto catalán) frente al estado español de derecho ( el que recoge la Constitución). Desde la aprobación del estatuto, tenemos una España de hecho ( falta ratificacion del TC) que, desde entonces, esta pisoteando la España de derecho, la constitucional. Despues de las elecciones, si Zapatero gana, quedará borrada la España de derecho, la constitucional y la hoy España de hecho se convertirá por la voluntad golpista de éste en la España oficial.
14 comentarios:
Después de esta estupenda muestra de lo que es la justicia en España, una pregunta ya que usted entiende del tema.
Si la ideología política es personal e íntima y está garantizado por la Constitución el anonimato a los ideales, ¿cómo es posible que toda España sepa qué jueces son de una cuerda y qué jueces no?
Lo han podrido todo...
Fin de los tiempos, es posible saber la ideología de muchos de los jueces y fiscales, porque hay asociaciones, unas de tinte progresista y otras de tinte conservador...Sólo se mantiene el secreto de la ideología de jueces y fiscales, cuándo son independientes, es decir, cuándo no están en ninguna de las asociaciones.
A mi todo esto me parece bochornoso, creo que no deberían existir tales asociaciones, creo que merman la objetividad e imparcialidad que debe regir la función de Juzgar...no se que opinarán Decentes...
Un abrazo
Estimados Decentes, últimamente no tengo demasiado tiempo para escribir, pero siempre que puedo sigo leyendo el Blog.
Espero que Zapatero no logre de nuevo situarse en la poltrona en Marzo, y que podamos volver a esa España de Derecho de la que hablas.
Un fuerte abrazo!!!!
Francisco
Bien explicado.
fin de los tiempos una de las claves ya te la ha dado Marta: el asociacionismo.Las distintas asociaciones encierran una diferente forma de ver la Administracion de Justicia.
Pero es mentira que el resultado de la actividad del Tribunal Constitucional en toda su historia se haya resumido en funcion de la mayoria que hubiese.Es ahora, cuando este gobierno ha puesto a Magistrados sectarios y golpistas, cuando la mayoria es la que vale.
No cabe distinguir en la resolucion del estatuto de Cataluña entre magistrados progresistas y conservadores, sino entre golpistas y constitucionalistas.Como dice hartos, lo han podrido todo y el TC esta en ese todo.
Marta,como siempre,llena de sensatez.El asociacianismo es un derecho pero en el caso de jueces y fiscales debe ajustarse los limites que dispone la ley:sólo para defender sus intereses profesionales y no para pronunciarse politicamente, porque como muy dices,asi muestran nula imparcialidad, nula objetividad.
Muchas gracias por seguirnos, Francisco.Ojalá no se consuma de derecho este golpe de estado.Aunque se venza en marzo la cosa esta complicada.Tenemos que retroceder y recuperar la España constitucional vendida a terroristas y nacionalistas.
Muchas gracias,Jorge.
Saludos a todos
Al margen del daño que se le haya causado a la credibilidad del TC,y por ende al sistema judicial y de garantias,la estratagema era impedir que el Tribunal se pronunciara antes de las elecciones sobre un Estatuto que es claramente anticonstitucional.
Esa es la madre del cordero y la verdadera razón.
Le aclaro a Marta,que coincido con ella en el tema de las asociaciones,pero como miembro de la carrera judicial le hago una precisión.
A la hora de tener "padrinos" y valedores para optar a destinos o puestos de mayor entidad,si no estas adscrito a una de tales asociaciones,tus posibilidadaes menguan muy considerablemente.
Ay Decentes, que terrible. De hecho y no de derecho.
Pero no puede ganar. Ni lo quiera Dios.
Recibe un agradecimiento especial, por acompañarme en los días difíciles, ya me he ido reponiendo, parece mentira, pero todo se me mezcló. Aunque ahí seguimos, GRACIAS A TODOS USTEDES.
Un abrazo, Martha
¿Y por qué me da a mí que al final perpetraran el golpe?, Luego tienes a Ruby marmolejo pregonando la separación de poderes, jajaja.
Yo no los llamaría golpistas, simplemente son magistrados al servicio de un tribunal absolutamente politizado, nombrados en este caso por el Psoe y muy agradecidos por ello, y, por tanto, sin escrúpulos ni vergüenza a la hora de actuar.
La realidad es que la banda de Rodríguez el Traidor no ha dejado ni una institución del Estado sin j*der profundamente y el daño no será fácil de reparar.
La solución más lógica sería desestimar todas las recusaciones, porque como sienten doctrina jurisprudencial al respecto usando un criterio restrictivo... el sistema judicial se colapsará aún más.
gracias a ti por tu lucha Martha y que haya suerte y gane la democracia.
súmmum,yo no estoy por la relativizacion de los conceptos.Los Magistrados que defienden la constitucionalidad del estatuto, son complices del golpe de estado que el estatuto supone.Son GOLPISTAS.
Decentes eso de las asociaciones lo imaginé, pero no se supone que la justicia es imparcial? Cómo pueden existir entonces asociaciones parciales? Y más cuando lo que juzgan son actos políticos?
Sobre lo dicho por Marta, los jueces...bien se ve que imparcialidad...Garzón fue en lista por el PSOE y luego volvió a la justicia, no creo que se le hayan olvidado sus ideas por el camino.
La justicia necesita una remodelación plena. Necesitamos un código penal actualizado, con sentencias lógicas y al día, que impida interpretaciones subjetivas, cursos de reciclaje para los jueces cada x años para que no haya señores de 60 años juzgando crímenes de críos de 14, así luego hay sentencias donde dice que la chica no pudo ser violada si llevaba vaqueros porque eso es difícil de quitar, sanciones fuertes a los jueces que metan la pata (como en todos los trabajos), mayor número de juzgados, agilización de la justicia, reducción del tiempo desde detención hasta ingreso en prisión...
Publicar un comentario