lunes, 31 de diciembre de 2007
FELÍZ AÑO
FELÍZ AÑO 2008 A TODOS LOS ANTIZP
Que el 2008 devuelva la democracia a España: Que nos mande a Zapatero y a sus acólitos lejos de España.
miércoles, 26 de diciembre de 2007
EL PAMPLINERO MAYOR DEL REINO
El Rey con su discurso navideño nos confirmo lo que era ya un secreto a voces: que es un hombre pegado a su poltrona. El Jefe del Estado de la nacion española es un pamplinero que trabaja por y para su poltrona y en ningun caso para el Estado.
En una legislatura donde Zapatero y su gobierno han dado un golpe de estado derogando con el Estatuto de cataluña el regimen constitucional del 78, su pamplinera majestad muestra una falsa pervivencia del regimen del 78; en una legislatura donde el gobierno derogo el pacto antiterroristaha poniendo en tregua el estado de derecho para los etarras, su majestad llama a la superficial y mezquina unidad.
Algunas de las perlas del monarca han sido:
"España es una gran Nación ( vease el estatuto de Cattaluña). Las últimas décadas de nuestra historia no tienen precedentes en términos de paz, progreso y libertad ( vease ETA, ANV, PVTV, Morín, Maleni....).
Nuestra economía presenta una buena salud. Seguimos generando empleo, creciendo por encima de la media europea; y, aunque quede mucho por hacer, nuestro nivel de bienestar, sistema asistencial, equipamientos, transportes o infraestructuras se aproximan a los más avanzados.No ha sido fácil llegar hasta aquí. ( vease el bolsillo de cada uno).
Lo conseguido es fruto de los sacrificios de todos los españoles, que supieron superar rencores y divisiones, mirar al futuro y trabajar día a día para hacer de España el país moderno, justo y solidario del que podemos sentirnos orgullosos.Es ampliamente mayoritario el convencimiento de que lo que hemos logrado se lo debemos a la reconciliación, a la concordia y al amplio consenso que permitieron alumbrar nuestra Constitución. Sin ella, sin el respeto y la lealtad a sus reglas, valores y principios y sin el esfuerzo de todos, no podría explicarse ni la modernización vivida por España, ni la envidiable estabilidad política, económica y social que hemos venido disfrutando ( vease el estatuto de Cataluña, Educación para la Ciudadanía, la ley de Memoria Histérica...)
Vemos que nuestro país es hoy una realidad de libertad y progreso, organizado territorialmente en el respeto a su rica pluralidad y diversidad. Tenemos motivos para sentirnos particularmente orgullosos del rico patrimonio histórico, cultural y lingüístico de España.Cierto es que vivimos avances y también algunas dificultades. Y debemos esforzarnos por resolverlas de común acuerdo. Para ello, debemos recurrir al diálogo responsable y sincero, dentro del respeto a nuestro marco constitucional, utilizando los cauces institucionales y democráticos, favoreciendo siempre el predominio de lo que nos une, nunca de lo que nos pueda separar, fomentando la concordia, el consenso y el respeto mutuo que han hecho posible nuestra estabilidad y progreso. ( vease el terrorismo con el proceso de rendición, la politica exterior con Chavez
Mi mensaje de esta noche es bien sencillo. Frente a las tensiones y las divisiones, debe prevalecer -por parte de todos- la firme determinación de intentar superarlas desde la moderación y el sosiego, mediante la búsqueda del más amplio consenso en el marco de las reglas, principios, y valores de nuestra Constitución. Todo lo que se ajuste a estas pautas será siempre más sólido, más seguro y, sobre todo, más integrador.Confío plenamente en que las instituciones y los partidos del arco constitucional sabrán siempre servir fielmente al interés general, y al deseo mayoritario del pueblo español de preservar y ensanchar nuestra armónica convivencia.
Terminar con el terrorismo sigue siendo un objetivo prioritario e inaplazable. Sus instigadores, encubridores y autores materiales no han cejado en sus objetivos, amenazas y extorsiones. Su profunda crueldad está presente en las cicatrices de tantas familias de víctimas, a las que nos debemos y cuyo dolor nunca podremos compensar ( vease la persecucion judicial al presidente de la asociacion de victimas del terrorismo mas grande). Para acabar con esa lacra debemos incrementar nuestros esfuerzos, sabiendo que contamos con los instrumentos del Estado de Derecho, la acción de la Justicia y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ( vease Otegui, De Juana, ANV, PCTV...) y con una creciente cooperación internacional( vease nuestra amiga Sudamerica paraíso de etarras). "
En una legislatura donde Zapatero y su gobierno han dado un golpe de estado derogando con el Estatuto de cataluña el regimen constitucional del 78, su pamplinera majestad muestra una falsa pervivencia del regimen del 78; en una legislatura donde el gobierno derogo el pacto antiterroristaha poniendo en tregua el estado de derecho para los etarras, su majestad llama a la superficial y mezquina unidad.
Algunas de las perlas del monarca han sido:
"España es una gran Nación ( vease el estatuto de Cattaluña). Las últimas décadas de nuestra historia no tienen precedentes en términos de paz, progreso y libertad ( vease ETA, ANV, PVTV, Morín, Maleni....).
Nuestra economía presenta una buena salud. Seguimos generando empleo, creciendo por encima de la media europea; y, aunque quede mucho por hacer, nuestro nivel de bienestar, sistema asistencial, equipamientos, transportes o infraestructuras se aproximan a los más avanzados.No ha sido fácil llegar hasta aquí. ( vease el bolsillo de cada uno).
Lo conseguido es fruto de los sacrificios de todos los españoles, que supieron superar rencores y divisiones, mirar al futuro y trabajar día a día para hacer de España el país moderno, justo y solidario del que podemos sentirnos orgullosos.Es ampliamente mayoritario el convencimiento de que lo que hemos logrado se lo debemos a la reconciliación, a la concordia y al amplio consenso que permitieron alumbrar nuestra Constitución. Sin ella, sin el respeto y la lealtad a sus reglas, valores y principios y sin el esfuerzo de todos, no podría explicarse ni la modernización vivida por España, ni la envidiable estabilidad política, económica y social que hemos venido disfrutando ( vease el estatuto de Cataluña, Educación para la Ciudadanía, la ley de Memoria Histérica...)
Vemos que nuestro país es hoy una realidad de libertad y progreso, organizado territorialmente en el respeto a su rica pluralidad y diversidad. Tenemos motivos para sentirnos particularmente orgullosos del rico patrimonio histórico, cultural y lingüístico de España.Cierto es que vivimos avances y también algunas dificultades. Y debemos esforzarnos por resolverlas de común acuerdo. Para ello, debemos recurrir al diálogo responsable y sincero, dentro del respeto a nuestro marco constitucional, utilizando los cauces institucionales y democráticos, favoreciendo siempre el predominio de lo que nos une, nunca de lo que nos pueda separar, fomentando la concordia, el consenso y el respeto mutuo que han hecho posible nuestra estabilidad y progreso. ( vease el terrorismo con el proceso de rendición, la politica exterior con Chavez
Mi mensaje de esta noche es bien sencillo. Frente a las tensiones y las divisiones, debe prevalecer -por parte de todos- la firme determinación de intentar superarlas desde la moderación y el sosiego, mediante la búsqueda del más amplio consenso en el marco de las reglas, principios, y valores de nuestra Constitución. Todo lo que se ajuste a estas pautas será siempre más sólido, más seguro y, sobre todo, más integrador.Confío plenamente en que las instituciones y los partidos del arco constitucional sabrán siempre servir fielmente al interés general, y al deseo mayoritario del pueblo español de preservar y ensanchar nuestra armónica convivencia.
Terminar con el terrorismo sigue siendo un objetivo prioritario e inaplazable. Sus instigadores, encubridores y autores materiales no han cejado en sus objetivos, amenazas y extorsiones. Su profunda crueldad está presente en las cicatrices de tantas familias de víctimas, a las que nos debemos y cuyo dolor nunca podremos compensar ( vease la persecucion judicial al presidente de la asociacion de victimas del terrorismo mas grande). Para acabar con esa lacra debemos incrementar nuestros esfuerzos, sabiendo que contamos con los instrumentos del Estado de Derecho, la acción de la Justicia y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad ( vease Otegui, De Juana, ANV, PCTV...) y con una creciente cooperación internacional( vease nuestra amiga Sudamerica paraíso de etarras). "
lunes, 24 de diciembre de 2007
viernes, 21 de diciembre de 2007
POR FIN
Ayer termino la legislatura mas traumatica de nuestra democracia,muy por encima de la ultima legislatura de Gonzalez. Y la despedida fue igual que la legislatura: traumatica.
Se aprobo la ley del canon digital que permite el robo al ciudadano por si comete un delito de pirateria. Una ley inconstitucional porque hace saltar por los aires la presuncion de inocencia de su art 24.2. Y tambien se aprobo la ley del Cine que tiene por objeto imponer a la ciudadanos la bazofia del cine español.Ambas leyes tienen el mismo objeto: pagar el servicio prestado a los bastardos de la cultureta.
Pero que no se confien estos malolientes estomagos agradecidos, porque si en todas sus actuaciones anteriores, la guerra de Irak, el Prestige..., habia un poso de moral,aunque rancia y adulterada, en este caso no hay nada que ofrecer al ciudadano para justificar el robo que se le practica.Es de esperar, que el canon suponga el principio del fin de estos cerdos-as whiskeros-as miserables.Nada como tocar el bolsillo al ciudadano para que este despierte de su imbecil letargo.
Pero lo mas traumatico de ayer,desde el punto de vista de nuestra convivencia, no fueron estas dos leyes sino la modificacion del Codigo Civil. Ya los padres no pueden corregir moderada y razonablemente a sus hijos, sino que deben,ante todo, respetar su integridad fisica y psicologica.Otra vez el gobierno saca un problema de donde no lo hay.
Si la ley de la violecia domestica ha permitido que un hombre, por el hecho de serlo, pase un dia en unos calabozos por unos malos tratos denunciados por su mujer para obtener la guarda y cuastodia de los hijos, con esta modificacion pronto veremos a padres pasando la noche algun calabozo.
TODO VALE PARA DESTRUIR EL NUCLEO ESENCIAL DE PRINCIPIOS Y VALORES:LA FAMILIA
Se aprobo la ley del canon digital que permite el robo al ciudadano por si comete un delito de pirateria. Una ley inconstitucional porque hace saltar por los aires la presuncion de inocencia de su art 24.2. Y tambien se aprobo la ley del Cine que tiene por objeto imponer a la ciudadanos la bazofia del cine español.Ambas leyes tienen el mismo objeto: pagar el servicio prestado a los bastardos de la cultureta.
Pero que no se confien estos malolientes estomagos agradecidos, porque si en todas sus actuaciones anteriores, la guerra de Irak, el Prestige..., habia un poso de moral,aunque rancia y adulterada, en este caso no hay nada que ofrecer al ciudadano para justificar el robo que se le practica.Es de esperar, que el canon suponga el principio del fin de estos cerdos-as whiskeros-as miserables.Nada como tocar el bolsillo al ciudadano para que este despierte de su imbecil letargo.
Pero lo mas traumatico de ayer,desde el punto de vista de nuestra convivencia, no fueron estas dos leyes sino la modificacion del Codigo Civil. Ya los padres no pueden corregir moderada y razonablemente a sus hijos, sino que deben,ante todo, respetar su integridad fisica y psicologica.Otra vez el gobierno saca un problema de donde no lo hay.
Si la ley de la violecia domestica ha permitido que un hombre, por el hecho de serlo, pase un dia en unos calabozos por unos malos tratos denunciados por su mujer para obtener la guarda y cuastodia de los hijos, con esta modificacion pronto veremos a padres pasando la noche algun calabozo.
TODO VALE PARA DESTRUIR EL NUCLEO ESENCIAL DE PRINCIPIOS Y VALORES:LA FAMILIA
miércoles, 19 de diciembre de 2007
LA LUCHA ANTITERRORISTA Y DEL OLMO
Ayer se lucho contra la banda terrororista ETA. Además de condenar a 52 etarras y colaboradores, la sentencia del macro-sumario 18/98 ha demostrado la utilización a lo largo de años por parte de ETA de diversas tapaderas para ejercer el terrorismo. Entre ellas, KAS, EKIN, XAKI, o el diario Egin.
Ni con corruptos miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado asesinando inocentes ( GAL) ni con un proceso de rendicion consistente en manejar el estado de derecho en favor de los terroristas, la lucha contra ETA es la persecucion policial y judicial de de los autores materiales y de los cooperadores necesarios de su actividad criminal.
Hemos perdido toda una legislatura negociando la paz zapateril con ETA, hemos perdido mas de una legislatura para acabar con el terrorismo. Si en marzo, este miserable sigue de presidente seguiremos perdiendo tiempo para la derrota del terrorismo. Zapatero otorga la eximente a ETA porque considera que ha sido la referente en la lucha contra el franquismo. Y por ello, hay que ayudarles en la equivocacion de su actividad criminal.
En lo que respecta al 11 de marzo, el juez instructor Del Olmo sigue dando grandes muestras de su impericia profesional: se ha desplazado a Marruecos para seguir con su investigación sobre los atentados del 11-M, aunque aparentemente sin mucho éxito. Según desvela este miércoles el diario El Mundo el juez estuvo presente en el interrogatorio de un juez marroquí a Abdelillah Hriz, uno de los imputados por los atentados, aunque al final éste quedó el libertad por no existir la denuncia oportuna para su detención. Además, el preso marroquí Saad Huseini se negó a dar una muestra de su ADN, tal y como buscaba el magistrado.
Todavia tenemos vivito y coleando a presuntos autores materiales de la masacre y la progresia mediatica suigue criticando las investigaciones extrajudiciales e injuriando a los responsables: Del Pino y de El Mundo. ¿ porque les molesta que se investigue el mayor atentado de la historia de España?¿ porque quieren cerran el caso sin que se resuelva?.
Ni con corruptos miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado asesinando inocentes ( GAL) ni con un proceso de rendicion consistente en manejar el estado de derecho en favor de los terroristas, la lucha contra ETA es la persecucion policial y judicial de de los autores materiales y de los cooperadores necesarios de su actividad criminal.
Hemos perdido toda una legislatura negociando la paz zapateril con ETA, hemos perdido mas de una legislatura para acabar con el terrorismo. Si en marzo, este miserable sigue de presidente seguiremos perdiendo tiempo para la derrota del terrorismo. Zapatero otorga la eximente a ETA porque considera que ha sido la referente en la lucha contra el franquismo. Y por ello, hay que ayudarles en la equivocacion de su actividad criminal.
En lo que respecta al 11 de marzo, el juez instructor Del Olmo sigue dando grandes muestras de su impericia profesional: se ha desplazado a Marruecos para seguir con su investigación sobre los atentados del 11-M, aunque aparentemente sin mucho éxito. Según desvela este miércoles el diario El Mundo el juez estuvo presente en el interrogatorio de un juez marroquí a Abdelillah Hriz, uno de los imputados por los atentados, aunque al final éste quedó el libertad por no existir la denuncia oportuna para su detención. Además, el preso marroquí Saad Huseini se negó a dar una muestra de su ADN, tal y como buscaba el magistrado.
Todavia tenemos vivito y coleando a presuntos autores materiales de la masacre y la progresia mediatica suigue criticando las investigaciones extrajudiciales e injuriando a los responsables: Del Pino y de El Mundo. ¿ porque les molesta que se investigue el mayor atentado de la historia de España?¿ porque quieren cerran el caso sin que se resuelva?.
martes, 18 de diciembre de 2007
EL DERECHO A DECIDIR
Después un mas de un mes contemplando el horror de los asesinatos abortistas de criaturas de 8 meses, el PSOE, con el miserable Zapatero al frente, quiere agitar a la izquierda antisistema de cara a las elecciones, planteando una reforma de la ley del aborto que de lugar a un mayor derecho a decidir a " las reproductoras sexuales".
La legislación actual del aborto despenalizó distintos supuestos, entre los que se encuentra el aborto por daños psíquicos de la madre. A este supuesto se puede acceder sin limite temporal alguno. Ello nos ha convertido en el país turístico del aborto. Toda Europa viene a visitarnos para asesinar a auténticos seres humanos. Se han montado clínicas que practicaban el asesinato como forma de trabajo.
No se trata de fundamentalismo católico, yo ni siquiera tengo el carnet de católico. Se trata de ver que la ley actual del aborto es pura arbitrariedad. La vida humana depende, según esta ley, de cual sea la semana en la que se encuentre la embarazada. Si es un día mas del contemplado en la ley no se puede asesinar al nasciturus, pero si esta dentro del plazo ya no puede hacerlo y te inventas el daño psíquico. La vida humana en España, esta al arbitrio de unas determinadas fechas. La vida humana esta regulada igual que un determinado contrato civil o que una sociedad mercantil.
Pero con este panorama, el PSOE lejos de plantear el cumplimiento de la ley o una reforma que no permita que España sea el paraíso del aborto, pretende reconocer el derecho a la madre a asesinar o no hacerlo. Ya el Tribunal Constitucional se decanto, con el voto de calidad del presidente de entonces, por la constitucionalidad de la ley actual. Ahora con la izquierda sectaria en este órgano, nada costara acudir al argumento de los nuevos tiempos para legalizar el asesinato.
Al margen de la moral y del sentido común, en una democracia avanzada este tipo de materias o temas se deberian someter al referédum consultivo de todos los ciudadanos. Pero al PSOE la democracia le chirría. No planteara el referendum del articulo 94 de la Constitución, sino que si gana las elecciones, acudirá hará la reforma de la ley del aborto con todo su tropa nacionalista y antisistema. Zapatero negó ayer que fuera a reformar la ley del aborto, pero el máximo responsable del programa electoral del PSOE, Caldera, no lo desmintió. Además, ¿estaba en el programa socialista del 2004 el proceso de rendición ante ETA o el amable golpe de estado?
La legislación actual del aborto despenalizó distintos supuestos, entre los que se encuentra el aborto por daños psíquicos de la madre. A este supuesto se puede acceder sin limite temporal alguno. Ello nos ha convertido en el país turístico del aborto. Toda Europa viene a visitarnos para asesinar a auténticos seres humanos. Se han montado clínicas que practicaban el asesinato como forma de trabajo.
No se trata de fundamentalismo católico, yo ni siquiera tengo el carnet de católico. Se trata de ver que la ley actual del aborto es pura arbitrariedad. La vida humana depende, según esta ley, de cual sea la semana en la que se encuentre la embarazada. Si es un día mas del contemplado en la ley no se puede asesinar al nasciturus, pero si esta dentro del plazo ya no puede hacerlo y te inventas el daño psíquico. La vida humana en España, esta al arbitrio de unas determinadas fechas. La vida humana esta regulada igual que un determinado contrato civil o que una sociedad mercantil.
Pero con este panorama, el PSOE lejos de plantear el cumplimiento de la ley o una reforma que no permita que España sea el paraíso del aborto, pretende reconocer el derecho a la madre a asesinar o no hacerlo. Ya el Tribunal Constitucional se decanto, con el voto de calidad del presidente de entonces, por la constitucionalidad de la ley actual. Ahora con la izquierda sectaria en este órgano, nada costara acudir al argumento de los nuevos tiempos para legalizar el asesinato.
Al margen de la moral y del sentido común, en una democracia avanzada este tipo de materias o temas se deberian someter al referédum consultivo de todos los ciudadanos. Pero al PSOE la democracia le chirría. No planteara el referendum del articulo 94 de la Constitución, sino que si gana las elecciones, acudirá hará la reforma de la ley del aborto con todo su tropa nacionalista y antisistema. Zapatero negó ayer que fuera a reformar la ley del aborto, pero el máximo responsable del programa electoral del PSOE, Caldera, no lo desmintió. Además, ¿estaba en el programa socialista del 2004 el proceso de rendición ante ETA o el amable golpe de estado?
lunes, 17 de diciembre de 2007
LA OPOSICIÓN NO ESTA A LA ALTURA
En un país donde el gobierno ha dado un amable golpe de estado derogando el régimen constitucional del 78 y los ciudadanos no se han enterado, se deben repartir culpas. Y el mayor culpable de todos ha sido la oposición. Han agotado mas fuerzas en debates internos que en hacer pedagogía democrática.
Con todo lo que se juega la nación española en marzo, y el PP se decanta por mostrar públicamente las disputas entre gallardonistas y esperancistas. Se proyecta la imagen a la opinión publica de que ni los integrantes del PP creen en la victoria de Rajoy, ¿ se pueden ganar así unas elecciones?. Yo lo dudo. Lo que si esta claro, es que si estas elecciones no fueran un referéndum entre democracia o régimen socialista- nacionalista-terrorista, mi voto se lo habría llevado el partido de mi admirada Rosa Diez: UPD. Ahora, con estas circunstancias, me tocara taparme la nariz y votar al PP.
Y eso que se esfuerzan en hacer doblar mi frágil voluntad de votarle. La ultima ha sido la cuestión del canon digital. No lo tiene claro el partido, y será Rajoy quien decidirá si se vota a favor de robo y del enriquecimiento de la bazofia titiritera o si votan a favor del sentido común. En la nueva ley se sigue reconociendo el derecho a la copia privada, pero se restringe. Ahora la copia privada de una obra debe realizarse siempre a partir de una copia obtenida legalmente, y tiene que ser una persona física quien lo haga, no un sistema informático. El canon sirve para "compensar" a los autores por las copias privadas que se realicen de su obra. En la nueva ley el canon alcanza casi todos los soportes digitales, incluyendo CD y DVD grabables, reproductores MP3, tarjetas de memoria e incluso teléfonos móviles. Quedan de momento exentos los discos duros y las conexiones ADSL. Esta semana es clave, tras la introducción en el Senado de la enmienda que insta al gobierno a que elimine el Canon, la ley vuelve al Congreso de los Diputados que deberán de votarla este jueves. ¿ volverá a hacer el tonto el PP?.
Con todo lo que se juega la nación española en marzo, y el PP se decanta por mostrar públicamente las disputas entre gallardonistas y esperancistas. Se proyecta la imagen a la opinión publica de que ni los integrantes del PP creen en la victoria de Rajoy, ¿ se pueden ganar así unas elecciones?. Yo lo dudo. Lo que si esta claro, es que si estas elecciones no fueran un referéndum entre democracia o régimen socialista- nacionalista-terrorista, mi voto se lo habría llevado el partido de mi admirada Rosa Diez: UPD. Ahora, con estas circunstancias, me tocara taparme la nariz y votar al PP.
Y eso que se esfuerzan en hacer doblar mi frágil voluntad de votarle. La ultima ha sido la cuestión del canon digital. No lo tiene claro el partido, y será Rajoy quien decidirá si se vota a favor de robo y del enriquecimiento de la bazofia titiritera o si votan a favor del sentido común. En la nueva ley se sigue reconociendo el derecho a la copia privada, pero se restringe. Ahora la copia privada de una obra debe realizarse siempre a partir de una copia obtenida legalmente, y tiene que ser una persona física quien lo haga, no un sistema informático. El canon sirve para "compensar" a los autores por las copias privadas que se realicen de su obra. En la nueva ley el canon alcanza casi todos los soportes digitales, incluyendo CD y DVD grabables, reproductores MP3, tarjetas de memoria e incluso teléfonos móviles. Quedan de momento exentos los discos duros y las conexiones ADSL. Esta semana es clave, tras la introducción en el Senado de la enmienda que insta al gobierno a que elimine el Canon, la ley vuelve al Congreso de los Diputados que deberán de votarla este jueves. ¿ volverá a hacer el tonto el PP?.
domingo, 16 de diciembre de 2007
LA NAVIDAD CON ZP
Ayer ETA volvió a contradecir al ministro Rugalcaba y hizo añicos los Juzgados de Sestao. Pero como con tantos atentados, el presidente lo ningunea y en un acto de partido no hizo mención alguna al mismo. Antes, luchando contra ETA, se acorraló a esta y respirabamos dignidad democrática. Hoy se negocia con ETA, 
se acepta el asesinato como forma de negociar y respiramos indignidad democrática. Uno de los episodios mas ejemplificativos de este indignidad democrática, junto con los casos de Otegui y De Juana fue el chivatazo policial a ETA para que esta escapara de la investigación judicial de Marlaska. Un chivatazo que Garzón, juez instructor que debe estar investigados los atentados contra la ley y no dando absurdas pero rentables conferencias, ha dejado en el más absoluto de los olvidos. Ayer conocimos que la Policía no entregó a la Audiencia Nacional fotos del día del "chivatazo" a ETA.
Sólo un necio puede entender que hoy vivimos un estado de derecho. Los autores y cooperadores necesarios para el cumplimiento de la ley, la Policía y la Judicatura, están bajo la dirección de su gobierno. Y no parece que esta situación vaya a cambiar. Felipe González organizó un gran entramado socialista en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en la Judicatura y el PP no mostró ni muestra voluntad alguna para limpiar de mierda estas instituciones del Estado. En un insultante pensamiento Alicia, estos populares piensan que siendo complacientes con esta gentuza se pueden ganar su confianza.
En el ámbito económico, la ultima explicación del gobierno a la pobreza de bolsillos de los españoles la ha dado el ministro de economía, Solbes. El desvergonzado pone la causa del problema de este pobreza en la falta de conocimiento que del euro que tienen los ciudadanos. Y ha puesto el ejemplo de la practica que tienen los españoles de dejar siempre un euro de propina. Nada nuevo. Para los sociatas, la culpa de los males siempre la tiene, bien el PP, bien los españoles. Es malo tener el bolsillo vacío, pero es sangrante que lo tengan lleno mediocres sectarios y miserables.
se acepta el asesinato como forma de negociar y respiramos indignidad democrática. Uno de los episodios mas ejemplificativos de este indignidad democrática, junto con los casos de Otegui y De Juana fue el chivatazo policial a ETA para que esta escapara de la investigación judicial de Marlaska. Un chivatazo que Garzón, juez instructor que debe estar investigados los atentados contra la ley y no dando absurdas pero rentables conferencias, ha dejado en el más absoluto de los olvidos. Ayer conocimos que la Policía no entregó a la Audiencia Nacional fotos del día del "chivatazo" a ETA.Sólo un necio puede entender que hoy vivimos un estado de derecho. Los autores y cooperadores necesarios para el cumplimiento de la ley, la Policía y la Judicatura, están bajo la dirección de su gobierno. Y no parece que esta situación vaya a cambiar. Felipe González organizó un gran entramado socialista en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y en la Judicatura y el PP no mostró ni muestra voluntad alguna para limpiar de mierda estas instituciones del Estado. En un insultante pensamiento Alicia, estos populares piensan que siendo complacientes con esta gentuza se pueden ganar su confianza.
En el ámbito económico, la ultima explicación del gobierno a la pobreza de bolsillos de los españoles la ha dado el ministro de economía, Solbes. El desvergonzado pone la causa del problema de este pobreza en la falta de conocimiento que del euro que tienen los ciudadanos. Y ha puesto el ejemplo de la practica que tienen los españoles de dejar siempre un euro de propina. Nada nuevo. Para los sociatas, la culpa de los males siempre la tiene, bien el PP, bien los españoles. Es malo tener el bolsillo vacío, pero es sangrante que lo tengan lleno mediocres sectarios y miserables.
sábado, 15 de diciembre de 2007
UPD DENUNCIA EL ACTUAL SISTEMA DEMOCRÁTICO
Unión Progreso y Democracia se presentó publicamente el 29 de setiembre de este año. Desde entonces ha celebrado centenares de actos por toda España, a los que han asistido miles de personas interesadas en sus propuestas de regeneración democrática, reforma de la Constitución y de la Ley Electoral. Alrededor de cuatro mil personas se han afiliado en este breve lapso de tiempo. Se ha constituido un Consejo Político, integrado por ciento cincuenta personas y un Consejo de Dirección interado por quince personas. Se han constiuido diecinueve (19) Coordinadoras Territoriales, una en cada Comunidad Autónoma y en las dos ciudades de Ceuta y Melilla. Más de doscientas personas integran esos órganos de dirección terrirorial que abarcan todo el territorio nacional. Se han constituido ya treinta (30) comités electorales provinciales o insulares (hoy mismo se constituye el número treinta y uno en Las Palmas) y un número indeterminado --por el ritmo constante con que se vienen produciendo-- de comités electorales locales (quince (15) en Madrid). Desde la dirección nacional del partido hemos organizado diecisiete (17) actos de presentación por toda España, desde la Coruña hasta Ceuta. Antes de fin de año sólo quedarán dos Comunidades pendientes de celebrar el primer acto centrale, que aboradaremos en la primera quincena de enero. La dirección nacional hemos participado en veintisiete (27) actos organizados por foros empresariales, académicos, universitarios, sociales..., en os que hemos sido invitados para dar a conocer nuestro proyecto. Simultáneamente, las Coordinadoras Territoriales han dado a conocer en cada uno de los teritorios el partido, organizando decenas de actos y participando en otros tantos foros de todo tipo a los que han sido invitados.
DEUDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN ESPAÑA.
La deuda de los Partidos Políticos con la Banca sumaba 168.015.404 de Euros según el último informe del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2004.
Algunos datos en concreto:
BNG. 2.139.012 de Euros.
ERC: 2.180.467
IU: 15.036.344
PSC: 11.909.449
PNV: 14.018.854
PP: 28.457.376
PSOE: 62.717.137
CIU superó los 3 millones de euros en donaciones anónimas, seguido del PP, con 2,3 en aquel año 2003 en que se encontraba en el poder. “Nosotros recibiremos condonaciones, pero ellos aportaciones anónimas para financiarse”, se quejó el PSOE, que recibió en ese último año fiscalizado un millón de euros en ese concepto de donaciones.
DEUDA CONDONADA POR LA BANCA.
El PSOE y su socio catalán, el PSC, han logrado acuerdos de condonación desde que recuperó el poder en 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.
La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
(El Mundo, 12 junio de 2006)
ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.
El PSOE nos “recordó” que Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
A la luz de estos datos podría considerarse que la Banca no considera la deuda de los partidos políticos como pérdida, sino como una inversión a plazo negociada. Quizá se deba a eso el hecho de que no consideren la posibilidad siquiera de abrir una línea de crédito con un partido político nuevo que tiene el altísimo riesgo de no dejarse tutelar, que está formado por personas independientes, autónomas, que no han pedido permiso a nadie para poner en marcha esta iniciativa política y que tienen una historia tras de si de autonomía personal y política que les aleja mucho de la imagen deseada del político sometido.
Invertir en el nacimiento de este partido político nuevo, de Unión Progreso y Democracia requiere de una altura de miras y un sentido de la responsabilidad política que hoy parece alejada de las fórmulas habituales de comportamiento de la Banca. Quienes desde las esferas económicas de nuestro país nos dan palmadas en el hombro y nos “reconocen” el valor de nuestra iniciativa, la necesidad de que surja una fórmula política nueva empeñada en defender el Estado, que haga posible que los nacionalistas no se conviertan en el árbitro para determinar las políticas de Estado, no mueven ni un solo dedo para apoyar la viabilidad de esta fuerza política.
Quienes en cualquier país de nuestro entorno hubieran evitado que se produjera el desmadre en que hoy se ha convertido la política española; quienes tienen en sus manos el suficiente poder para haber levantado la voz y haber contenido la frivolidad del gobernante que ha roto todos los acuerdos de Estado, que ha dilapidado el consenso, que ha revisado el espíritu de la transición, que ha dejado el diseño del nuevo modelo territorial del estado en manos de los partidos políticos que no creen en el Estado; quienes tienen el poder económico que les hubiera permitido actuar como contrapoderes democráticos y evitar que los nacionalismos insaciables encuentren eco en un gobernante sin límites; quienes han permitido que la Constitución de desborde en todos los frentes, que la irresponsabilidad de unos , la blandenguería de otros, la ambición y la falta de escrúpulos de los terceros nos lleve a una situación en el que el horizonte no puede ser más negro, han permanecido callados, “ayudando” incluso a que se “consolide” un modelo de país inviable. Un país en el que el gobierno ha ido tan lejos en sus cesiones ante el nacionalismo que los nacionalistas autonomistas se han quedado sin espacio; es el gobierno Zapatero quien ha mandado al monte al nacionalismo institucional al superar en sus cesiones todo tipo de expectativas de estos; es la falta de consenso entre las dos grandes fuerzas políticas los que convierte a la España de hoy en un país inviable.
Todas estas reflexiones son compartidas por la mayoría de responsables financieros y económicos –además de sindicales y sociales—con los que hemos hablado y con quienes nos hemos reunido a lo largo de estos dos meses. Todos ellos aceptan la necesidad de una tercera fuerza política que asuma la responsabilidad de defender lo que nos une, que irrumpa con la fuerza suficiente para que no sean los nacionalistas quienes decidan quien y cómo se gobierna España. Pero, mientras nos dicen eso, nos niegan cualquier tipo de crédito para poner en marcha una iniciativa que a todas luces es de interés general. Falta altura de miras, sentido de estado, sentido de la responsabilidad. Sobra comodidad, dependencia ante el poder político, cálculo sobre de quien dependerán las ayudas, las contraprestaciones, que ese poder político les podrá dar en el futuro. No quieren molestar a los que mandan o a los que pueden llegar a mandar. Por eso prefieren seguir mandando “ellos”, todos ellos. No hacer nada por molestar, no cambiar el statu quo; no arriesgarse a que llegue alguien que haga de la autonomía una verdadera fórmula de estar en política.
Invertir en Unión Progreso y Democracia requiere asumir un alto riesgo. Tan alto como no condonar la deuda a ERC; o al PNV; o al BNG; o al PSOE; o al PSC; o al PP.
Invertir en Unión Progreso y Democracia, posibilitar que este partido político nuevo --que algunos de esos dirigentes políticos y financieros han definido en conversaciones privadas como una “iniciativa de Estado, de interés general”—requiere más valor que consentir que dos partidos terroristas, PCTV y ANV sigan siendo financiados por los impuestos de todos nosotros.
Según las cifras disponibles y las estimaciones para 2007, los dos partidos políticos que se encuentran vinculados a ETA y que realizan su actividad institucional —el PCTV y ANV— obtienen unos recursos anuales, procedentes de los presupuestos de las Administraciones Públicas del País Vasco, que superan los siete millones de €. El desglose de esta cuantía por conceptos, es el siguiente:
obtienen unos recursos anuales, procedentes de los presupuestos de las Administraciones Públicas del País Vasco, que superan los siete millones de €. El desglose de esta cuantía por conceptos, es el siguiente:
Conceptos
Importe en €
Conceptos
Importe en €
%
Retribuciones de cargos electos
2.744.250
Retribuciones de cargos electos
2.744.250
39,1
Retribución de asesores municipales
2.383.950
34,0
Ayudas a grupos políticos
1.671.500
23,8
Subvenciones electorales
213.700
3,1
TOTAL
7.013.400
100,0
Denunciamos hoy en esta rueda de prensa la exclusión a la que estamos siendo sometidos. Exclusión económica y exclusión mediática; van bastante unidas la una con la otra: todo el mundo tiene sus dueños. Y hay demasiada gente, en todas partes, interesada en que nada cambie. Lo cual, a la vista del diagnóstico que todos hacen de la situación política actual, no deja de ser una preocupante tendencia al suicidio colectivo.
Sabemos que en los medios de comunicación, en aquellos que “se atreven” a darnos algún tipo de cobertura, se producen llamadas inmediatas del PSOE y del PP. Antes, cuando yo era una socialista crítica, sólo llamaba para quejarse de mi presencia el PSOE; ahora llama el PSOE y el PP. Pero hay otros medios a los que no tienen que llamar ninguno de ellos; son los medios que están más al servicio del gobierno. Allí ni se nos cita; o si lo hacen es para mal, para manipular, como el último episodio que hemos vivido con El País, en relación a nuestra presencia en la concentración tras el asesinato de Raúl Centeno: a Mikel Buesa y a mí, que estábamos con un grupo de unos cien compañeros de Unión Progreso y Democracia nos identificaron como “ex-militantes socialistas”.
Es frecuente que los medios de comunicación se hagan eco de propuestas que han formado parte de nuestras reivindicaciones desde el mismo momento de nuestro nacimiento, de reformas legales y constitucionales que son la razón fundamental de la creación de este partido nuevo; pero los distintos medios llevan esas propuestas a titular cuando las van publicitando PSOE o PP. Piensen en las reformas constitucionales de que habla el PP ahora; o de la incorporación al discurso del PSOE de términos como igualdad, laicidad (abandonado, por cierto rápidamente), España, derrota de ETA, etc. Ya sabemos que solos no podemos conseguir que esas reformas se lleven a cabo; estamos encantados de que otros se sumen a nuestras posiciones; pero parecería lógico que quienes con tanto bombo acogen esas propuestas nuevas para los dos grandes partidos tuvieran, siquiera una vez, la honradez de citarnos como impulsores de las mismas. Les voy a dar un ejemplo de máxima actualidad: el día 6 de diciembre, conmemoración del veintinueve aniversario de la Constitución, Unión Progreso y Democracia hizo un acto delante del Tribunal Constitucional reivindicando la autonomía del poder judicial respecto del poder político. Más de cien personas se juntaron allí para escuchar la lectura del manifiesto, cuya responsabilidad recayó en el académico y escritor Alvaro Pombo. Sólo tres medios de comunicación (la COPE, Radio Intereconomía y EFE) asistieron a la convocatoria. Ni una sola televisión, ni un solo diario de noticias tuvieron a bien asistir al acto. ABC recogió al día siguiente la información. Tomen nota: exigíamos autonomía de poderes; dentro de nada alguno de los medios que se han negado a prestarnos atención abrirán sus informativos políticos con la noticia de alguno de los grandes partidos que proponga algo similar. Dos días más tarde, el día ocho, la llamada “izquierda abertzale” se concentró en un municipio vasco con fotos de los terroristas encarcelados exigiendo su puesta en libertad y anunciando todo tipo de actos en el futuro. Lo pudimos ver en todos los telediarios. Parece claro lo que hay que hacer para llamar la atención o para que te la presten: formar parte del establisment y o ser peligrosos. Pues estamos empeñados en demostrar que hay espacio para hacer política de otra manera. Y por eso estamos aquí.
Achicar espacios, promover esos debates, romper la inercia, provocar la regeneración democrática, es nuestra razón de ser. Condenarnos al silencio es apostar porque ninguna de esas políticas que se apuntan como necesarias sean llevadas finalmente a cabo. Si este partido nuevo que ha suscitado la necesidad de reformar la ley electoral, de revisar los techos competenciales de la Constitución, de que el estado recupere alguna competencia como la Educación, de adoptar medidas para garantizar la autonomía del poder judicial respecto del poder político, no llega a buen puerto porque es ahogado financiera y mediáticamente, nada de lo que hoy aparece en el discurso de los dos grandes partidos seguirá en vigor después de marzo de 2008. Y la próxima legislatura será la vuelta de tuerca definitiva de nuestro orden constitucional; sólo se discutirá de quien pacta con los nacionalistas; con el agravante de que ya no hay nada que pactar dentro del modelo constitucional. Como dije antes, los autonomistas han sido enviados por el gobierno Zapatero al monte del independentismo. El futuro es de lo más negro.
No hacemos esta rueda de prensa para despedirnos. Ni siquiera para quejarnos. La hacemos para denunciar una situación que nos parece profundamente injusta, atentatoria contra el principio de libertad e igualdad política. Una situación que a nuestro juicio demuestra el escaso cuajo político de nuestro sistema. Hacemos esta rueda de prensa para anunciar que a partir de este momento ponemos en marcha un sistema de financiación a través de bonos con fecha de vencimiento a un año desde el 9 de marzo de 2008. Unos bonos que podrán ser adquiridos por cualquier ciudadano español que considere útil y necesaria nuestra iniciativa. Unos bonos que tendrán un precio de 250, 500 y 1000 euros. Que comprometerán con esta iniciativa política a cuantos ciudadanos lo deseen.
Estamos seguros de que la respuesta será espectacular y nos permitirá seguir adelante. Ahora y después del nueve de marzo de 2008. Porque lo que hemos percibido a lo largo y ancho de toda España, en todos nuestros actos de presentación, en toda nuestra militancia, es que entre los españoles anónimos hay mucha más gente optimista y generosa, comprometida con el futuro de nuestro país, que entre las clases dirigentes.
Dijimos en nuestra presentación el 29 de septiembre que este partido nuevo estaba compuesto de gente optimista y generosa, por gente que no se resigna a que las cosas sigan así, de gente que cree en la gente, y que hace política pensando en las próximas generaciones. Vamos a demostrar que eso es así.
DEUDA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN ESPAÑA.
La deuda de los Partidos Políticos con la Banca sumaba 168.015.404 de Euros según el último informe del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2004.
Algunos datos en concreto:
BNG. 2.139.012 de Euros.
ERC: 2.180.467
IU: 15.036.344
PSC: 11.909.449
PNV: 14.018.854
PP: 28.457.376
PSOE: 62.717.137
CIU superó los 3 millones de euros en donaciones anónimas, seguido del PP, con 2,3 en aquel año 2003 en que se encontraba en el poder. “Nosotros recibiremos condonaciones, pero ellos aportaciones anónimas para financiarse”, se quejó el PSOE, que recibió en ese último año fiscalizado un millón de euros en ese concepto de donaciones.
DEUDA CONDONADA POR LA BANCA.
El PSOE y su socio catalán, el PSC, han logrado acuerdos de condonación desde que recuperó el poder en 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.
La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
(El Mundo, 12 junio de 2006)
ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.
El PSOE nos “recordó” que Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.
A la luz de estos datos podría considerarse que la Banca no considera la deuda de los partidos políticos como pérdida, sino como una inversión a plazo negociada. Quizá se deba a eso el hecho de que no consideren la posibilidad siquiera de abrir una línea de crédito con un partido político nuevo que tiene el altísimo riesgo de no dejarse tutelar, que está formado por personas independientes, autónomas, que no han pedido permiso a nadie para poner en marcha esta iniciativa política y que tienen una historia tras de si de autonomía personal y política que les aleja mucho de la imagen deseada del político sometido.
Invertir en el nacimiento de este partido político nuevo, de Unión Progreso y Democracia requiere de una altura de miras y un sentido de la responsabilidad política que hoy parece alejada de las fórmulas habituales de comportamiento de la Banca. Quienes desde las esferas económicas de nuestro país nos dan palmadas en el hombro y nos “reconocen” el valor de nuestra iniciativa, la necesidad de que surja una fórmula política nueva empeñada en defender el Estado, que haga posible que los nacionalistas no se conviertan en el árbitro para determinar las políticas de Estado, no mueven ni un solo dedo para apoyar la viabilidad de esta fuerza política.
Quienes en cualquier país de nuestro entorno hubieran evitado que se produjera el desmadre en que hoy se ha convertido la política española; quienes tienen en sus manos el suficiente poder para haber levantado la voz y haber contenido la frivolidad del gobernante que ha roto todos los acuerdos de Estado, que ha dilapidado el consenso, que ha revisado el espíritu de la transición, que ha dejado el diseño del nuevo modelo territorial del estado en manos de los partidos políticos que no creen en el Estado; quienes tienen el poder económico que les hubiera permitido actuar como contrapoderes democráticos y evitar que los nacionalismos insaciables encuentren eco en un gobernante sin límites; quienes han permitido que la Constitución de desborde en todos los frentes, que la irresponsabilidad de unos , la blandenguería de otros, la ambición y la falta de escrúpulos de los terceros nos lleve a una situación en el que el horizonte no puede ser más negro, han permanecido callados, “ayudando” incluso a que se “consolide” un modelo de país inviable. Un país en el que el gobierno ha ido tan lejos en sus cesiones ante el nacionalismo que los nacionalistas autonomistas se han quedado sin espacio; es el gobierno Zapatero quien ha mandado al monte al nacionalismo institucional al superar en sus cesiones todo tipo de expectativas de estos; es la falta de consenso entre las dos grandes fuerzas políticas los que convierte a la España de hoy en un país inviable.
Todas estas reflexiones son compartidas por la mayoría de responsables financieros y económicos –además de sindicales y sociales—con los que hemos hablado y con quienes nos hemos reunido a lo largo de estos dos meses. Todos ellos aceptan la necesidad de una tercera fuerza política que asuma la responsabilidad de defender lo que nos une, que irrumpa con la fuerza suficiente para que no sean los nacionalistas quienes decidan quien y cómo se gobierna España. Pero, mientras nos dicen eso, nos niegan cualquier tipo de crédito para poner en marcha una iniciativa que a todas luces es de interés general. Falta altura de miras, sentido de estado, sentido de la responsabilidad. Sobra comodidad, dependencia ante el poder político, cálculo sobre de quien dependerán las ayudas, las contraprestaciones, que ese poder político les podrá dar en el futuro. No quieren molestar a los que mandan o a los que pueden llegar a mandar. Por eso prefieren seguir mandando “ellos”, todos ellos. No hacer nada por molestar, no cambiar el statu quo; no arriesgarse a que llegue alguien que haga de la autonomía una verdadera fórmula de estar en política.
Invertir en Unión Progreso y Democracia requiere asumir un alto riesgo. Tan alto como no condonar la deuda a ERC; o al PNV; o al BNG; o al PSOE; o al PSC; o al PP.
Invertir en Unión Progreso y Democracia, posibilitar que este partido político nuevo --que algunos de esos dirigentes políticos y financieros han definido en conversaciones privadas como una “iniciativa de Estado, de interés general”—requiere más valor que consentir que dos partidos terroristas, PCTV y ANV sigan siendo financiados por los impuestos de todos nosotros.
Según las cifras disponibles y las estimaciones para 2007, los dos partidos políticos que se encuentran vinculados a ETA y que realizan su actividad institucional —el PCTV y ANV— obtienen unos recursos anuales, procedentes de los presupuestos de las Administraciones Públicas del País Vasco, que superan los siete millones de €. El desglose de esta cuantía por conceptos, es el siguiente:
obtienen unos recursos anuales, procedentes de los presupuestos de las Administraciones Públicas del País Vasco, que superan los siete millones de €. El desglose de esta cuantía por conceptos, es el siguiente:
Conceptos
Importe en €
Conceptos
Importe en €
%
Retribuciones de cargos electos
2.744.250
Retribuciones de cargos electos
2.744.250
39,1
Retribución de asesores municipales
2.383.950
34,0
Ayudas a grupos políticos
1.671.500
23,8
Subvenciones electorales
213.700
3,1
TOTAL
7.013.400
100,0
Denunciamos hoy en esta rueda de prensa la exclusión a la que estamos siendo sometidos. Exclusión económica y exclusión mediática; van bastante unidas la una con la otra: todo el mundo tiene sus dueños. Y hay demasiada gente, en todas partes, interesada en que nada cambie. Lo cual, a la vista del diagnóstico que todos hacen de la situación política actual, no deja de ser una preocupante tendencia al suicidio colectivo.
Sabemos que en los medios de comunicación, en aquellos que “se atreven” a darnos algún tipo de cobertura, se producen llamadas inmediatas del PSOE y del PP. Antes, cuando yo era una socialista crítica, sólo llamaba para quejarse de mi presencia el PSOE; ahora llama el PSOE y el PP. Pero hay otros medios a los que no tienen que llamar ninguno de ellos; son los medios que están más al servicio del gobierno. Allí ni se nos cita; o si lo hacen es para mal, para manipular, como el último episodio que hemos vivido con El País, en relación a nuestra presencia en la concentración tras el asesinato de Raúl Centeno: a Mikel Buesa y a mí, que estábamos con un grupo de unos cien compañeros de Unión Progreso y Democracia nos identificaron como “ex-militantes socialistas”.
Es frecuente que los medios de comunicación se hagan eco de propuestas que han formado parte de nuestras reivindicaciones desde el mismo momento de nuestro nacimiento, de reformas legales y constitucionales que son la razón fundamental de la creación de este partido nuevo; pero los distintos medios llevan esas propuestas a titular cuando las van publicitando PSOE o PP. Piensen en las reformas constitucionales de que habla el PP ahora; o de la incorporación al discurso del PSOE de términos como igualdad, laicidad (abandonado, por cierto rápidamente), España, derrota de ETA, etc. Ya sabemos que solos no podemos conseguir que esas reformas se lleven a cabo; estamos encantados de que otros se sumen a nuestras posiciones; pero parecería lógico que quienes con tanto bombo acogen esas propuestas nuevas para los dos grandes partidos tuvieran, siquiera una vez, la honradez de citarnos como impulsores de las mismas. Les voy a dar un ejemplo de máxima actualidad: el día 6 de diciembre, conmemoración del veintinueve aniversario de la Constitución, Unión Progreso y Democracia hizo un acto delante del Tribunal Constitucional reivindicando la autonomía del poder judicial respecto del poder político. Más de cien personas se juntaron allí para escuchar la lectura del manifiesto, cuya responsabilidad recayó en el académico y escritor Alvaro Pombo. Sólo tres medios de comunicación (la COPE, Radio Intereconomía y EFE) asistieron a la convocatoria. Ni una sola televisión, ni un solo diario de noticias tuvieron a bien asistir al acto. ABC recogió al día siguiente la información. Tomen nota: exigíamos autonomía de poderes; dentro de nada alguno de los medios que se han negado a prestarnos atención abrirán sus informativos políticos con la noticia de alguno de los grandes partidos que proponga algo similar. Dos días más tarde, el día ocho, la llamada “izquierda abertzale” se concentró en un municipio vasco con fotos de los terroristas encarcelados exigiendo su puesta en libertad y anunciando todo tipo de actos en el futuro. Lo pudimos ver en todos los telediarios. Parece claro lo que hay que hacer para llamar la atención o para que te la presten: formar parte del establisment y o ser peligrosos. Pues estamos empeñados en demostrar que hay espacio para hacer política de otra manera. Y por eso estamos aquí.
Achicar espacios, promover esos debates, romper la inercia, provocar la regeneración democrática, es nuestra razón de ser. Condenarnos al silencio es apostar porque ninguna de esas políticas que se apuntan como necesarias sean llevadas finalmente a cabo. Si este partido nuevo que ha suscitado la necesidad de reformar la ley electoral, de revisar los techos competenciales de la Constitución, de que el estado recupere alguna competencia como la Educación, de adoptar medidas para garantizar la autonomía del poder judicial respecto del poder político, no llega a buen puerto porque es ahogado financiera y mediáticamente, nada de lo que hoy aparece en el discurso de los dos grandes partidos seguirá en vigor después de marzo de 2008. Y la próxima legislatura será la vuelta de tuerca definitiva de nuestro orden constitucional; sólo se discutirá de quien pacta con los nacionalistas; con el agravante de que ya no hay nada que pactar dentro del modelo constitucional. Como dije antes, los autonomistas han sido enviados por el gobierno Zapatero al monte del independentismo. El futuro es de lo más negro.
No hacemos esta rueda de prensa para despedirnos. Ni siquiera para quejarnos. La hacemos para denunciar una situación que nos parece profundamente injusta, atentatoria contra el principio de libertad e igualdad política. Una situación que a nuestro juicio demuestra el escaso cuajo político de nuestro sistema. Hacemos esta rueda de prensa para anunciar que a partir de este momento ponemos en marcha un sistema de financiación a través de bonos con fecha de vencimiento a un año desde el 9 de marzo de 2008. Unos bonos que podrán ser adquiridos por cualquier ciudadano español que considere útil y necesaria nuestra iniciativa. Unos bonos que tendrán un precio de 250, 500 y 1000 euros. Que comprometerán con esta iniciativa política a cuantos ciudadanos lo deseen.
Estamos seguros de que la respuesta será espectacular y nos permitirá seguir adelante. Ahora y después del nueve de marzo de 2008. Porque lo que hemos percibido a lo largo y ancho de toda España, en todos nuestros actos de presentación, en toda nuestra militancia, es que entre los españoles anónimos hay mucha más gente optimista y generosa, comprometida con el futuro de nuestro país, que entre las clases dirigentes.
Dijimos en nuestra presentación el 29 de septiembre que este partido nuevo estaba compuesto de gente optimista y generosa, por gente que no se resigna a que las cosas sigan así, de gente que cree en la gente, y que hace política pensando en las próximas generaciones. Vamos a demostrar que eso es así.
jueves, 13 de diciembre de 2007
LA JUSTICIA DE ZAPATERO
Ayer fue un día aciago para la democracia española:
- El TC ratificó como constitucional el estatuto de la Comunidad Valenciana por 7 votos a 5. 7 Magistrados acordaron, no que el Estatuto se ajustaba a la Constitución, sino que este se ajustaba al interés sectario de ellos y de su gobierno. Utilizarán esta resolución para justificar la legalización del estatuto de Cataluña, cuando el estatuto de la Comunidad Valenciana, como ya hemos demostrado en unas cuantas entradas, no se parece en nada al catalán. El valenciano es una ley autonómica que presenta algunos artículos inconstitucionales, pero que en nada afectan a la estructura del régimen constitucional del 78. En cambio, el catalán es una ley autonómica que recoge un modelo de Estado para todos los españoles. En todo caso, la culpa de esta posible utilización la tiene el señor Rajoy.
- El Tribunal Supremo se ha cubierto de mierda resolviendo que las herriko tabernas no son intrumentos de financiación de ETA. De la asfixia económica a la que sometió el gobierno de Aznar a ETA ya no queda nada. Hoy el entramado de ETA esta más libre que nunca del estado de derecho
- Y el Tribunal de Estrasburgo ha admitido las demandas de los etarras contra su ilegalización. La actuación del gobierno en esta cuestión, a través del abogado del Estado, ha sido el envió por este de un escrito al TEDH deslegitimando la ley de partidos porque se hizo "en una situación concreta" y destacando la "nueva situación" por la negociación con ETA.
Zapatero esta consiguiendo que en el ámbito nacional e internacional se entienda su concepción de ETA: unos combatientes que nos libraron de Franco. Corren malos tiempos para la LIBERTAD.
- El TC ratificó como constitucional el estatuto de la Comunidad Valenciana por 7 votos a 5. 7 Magistrados acordaron, no que el Estatuto se ajustaba a la Constitución, sino que este se ajustaba al interés sectario de ellos y de su gobierno. Utilizarán esta resolución para justificar la legalización del estatuto de Cataluña, cuando el estatuto de la Comunidad Valenciana, como ya hemos demostrado en unas cuantas entradas, no se parece en nada al catalán. El valenciano es una ley autonómica que presenta algunos artículos inconstitucionales, pero que en nada afectan a la estructura del régimen constitucional del 78. En cambio, el catalán es una ley autonómica que recoge un modelo de Estado para todos los españoles. En todo caso, la culpa de esta posible utilización la tiene el señor Rajoy.
- El Tribunal Supremo se ha cubierto de mierda resolviendo que las herriko tabernas no son intrumentos de financiación de ETA. De la asfixia económica a la que sometió el gobierno de Aznar a ETA ya no queda nada. Hoy el entramado de ETA esta más libre que nunca del estado de derecho
- Y el Tribunal de Estrasburgo ha admitido las demandas de los etarras contra su ilegalización. La actuación del gobierno en esta cuestión, a través del abogado del Estado, ha sido el envió por este de un escrito al TEDH deslegitimando la ley de partidos porque se hizo "en una situación concreta" y destacando la "nueva situación" por la negociación con ETA.
Zapatero esta consiguiendo que en el ámbito nacional e internacional se entienda su concepción de ETA: unos combatientes que nos libraron de Franco. Corren malos tiempos para la LIBERTAD.
miércoles, 12 de diciembre de 2007
ZAPATERO Y ETA
Ayer en sede parlamentaria, el miserable golpista Zapatero hablo de la Comunidad Autónoma Vasca. Expresó que en este Comunidad Autónoma hay "coincidencia de identidades" y que el problema de convivencia, que según el, hay en ella debe ser resuelto por la formula del que fue presidente del PNV, Yosu Yon Imaz. Así, leyó unas declaraciones de este recoge nueces en las que establecía que debían ser los vascos, y todos ellos, incluidos los legitimadores de quienes asesinan, los que deben solucionar este problema que tiene este país.
Al hacer suya, Zapatero, la formula de Imaz, esta haciendo suya la de ETA. Zapatero muestra otra vez su bastarda, miserable y verdadera ideario de España: Un Estado Confederal al servicio del nacionalismo xenófobo y terrorista.
Cree que la Comunidad Autónoma Vasca es un país en el marco de una NACIÓN española. No hay una única identidad, la española, sino varias. Los sentimientos de quienes tienen capacidad terrorista o de quienes poseen la capacidad electoral para dar a Zapatero la poltrona, deben ser elevados a la categoría de IDENTIDAD.
Cree que en esta Comunidad Autónoma Vasca hay un problema y no precisamente de terrorismo sino de convivencia. Con ello otorga a un atentado terrorista la categoría de postura cívica.
Cree que en la solución a este problema de convivencia deben estar los etarras. Por ello, no revoca la licencia parlamentaria para la negación política.
Mienten los que dicen que Zapatero se ha visto obligado a pactar con los nacionalista esta legislatura. Y mienten los que dicen que la próxima legislatura será la de España. La política nacional que este golpista ha llevado durante estos casi 4 años ha sido premeditada y consciente. Podrá estar chantajeado por los nacionalistas desde el punto de vista presupuestario, pero en ningún caso, en el terreno de la política territorial y en la política respecto a ETA.
LOS QUE VOTEN A ZAPATERO ESTAS PRÓXIMAS ELECCIONES, YA NO PODRÁN ESCONDER SU SECTARISMO, IDIOTEZ, IMBECILIDAD Y GILIPOLLEZ. SERÁN, A SABIENDAS, SECTARIOS, IDIOTAS, IMBÉCILES Y GILIPOLLAS.
Al hacer suya, Zapatero, la formula de Imaz, esta haciendo suya la de ETA. Zapatero muestra otra vez su bastarda, miserable y verdadera ideario de España: Un Estado Confederal al servicio del nacionalismo xenófobo y terrorista.
Cree que la Comunidad Autónoma Vasca es un país en el marco de una NACIÓN española. No hay una única identidad, la española, sino varias. Los sentimientos de quienes tienen capacidad terrorista o de quienes poseen la capacidad electoral para dar a Zapatero la poltrona, deben ser elevados a la categoría de IDENTIDAD.
Cree que en esta Comunidad Autónoma Vasca hay un problema y no precisamente de terrorismo sino de convivencia. Con ello otorga a un atentado terrorista la categoría de postura cívica.
Cree que en la solución a este problema de convivencia deben estar los etarras. Por ello, no revoca la licencia parlamentaria para la negación política.
Mienten los que dicen que Zapatero se ha visto obligado a pactar con los nacionalista esta legislatura. Y mienten los que dicen que la próxima legislatura será la de España. La política nacional que este golpista ha llevado durante estos casi 4 años ha sido premeditada y consciente. Podrá estar chantajeado por los nacionalistas desde el punto de vista presupuestario, pero en ningún caso, en el terreno de la política territorial y en la política respecto a ETA.
LOS QUE VOTEN A ZAPATERO ESTAS PRÓXIMAS ELECCIONES, YA NO PODRÁN ESCONDER SU SECTARISMO, IDIOTEZ, IMBECILIDAD Y GILIPOLLEZ. SERÁN, A SABIENDAS, SECTARIOS, IDIOTAS, IMBÉCILES Y GILIPOLLAS.
martes, 11 de diciembre de 2007
KOSOVO
Los 27 estados miembros de la Unión Europea están preparados para aceptar la independencia de la provincia serbia de Kosovo sin una resolución de Naciones Unidas (ONU), dijo en Bruselas el Ministro de Asuntos Exteriores de Suecia, Carl Bildt."Hay un consenso virtual sobre Kosovo", dijo Carl Bildt a los periodistas poco antes de que se reúna en Bruselas el Consejo de Relaciones Exteriores y Asuntos Generales de la UE.
Los ministros de Asuntos Exteriores de la UE intentarán buscar una respuesta común ante la probable independencia de Kosovo y debatirán la posibilidad de hacerse cargo de la seguridad y la Justicia en esta provincia serbia de mayoría albanesa.
Los socios mantienen posturas que van desde el apoyo a la independencia (una mayoría encabezada por el Reino Unido, Francia y Alemania, en coincidencia con EEUU) a la negativa a aceptar que se fuerce a Serbia a partir su territorio (que sostienen Grecia, Chipre, Eslovenia y otros países con problemas de independentismo, junto a Rusia).
En el caso de España, la tesis oficial es el respeto a la legalidad internacional, con Naciones Unidas como árbitro de cualquier decisión, y la búsqueda de la unidad en el seno de la UE, lo que implicaría aceptar la posición mayoritaria. En cuanto a la administración ejercida por la ONU, que también se decidió en 1999, se prepara su traspaso a la Unión Europea.
Los ministros de Exteriores hoy, y los jefes de Estado y de Gobierno en la Cumbre del viernes próximo, debatirán o incluso pueden llegar a dar luz verde a una misión policial y judicial en la provincia serbia. El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, consideró que una declaración unilateral de independencia de Kosovo "sería negativa" y abogó por "un proceso controlado" en el que la Unión Europea (UE) tome las riendas de parte de la administración de la provincia.
El ministro de Defensa, José Antonio Alonso, también afirmado que "no sería bueno" para España que Kosovo proclamara unilateralmente su independencia, y opinó que a "ningún país" de la UE "le gustaría", ya que esta decisión podría provocar "inestabilidad" en "el corazón de Europa". Alonso señaló que, en cualquier caso, la postura del Gobierno español es "clara": "Mantener la unidad de discurso y de acción con la Unión Europea" y desarrollar "una política de alto nivel" en la región.
La solución que presumiblemente va a dar la Union Europa a la cuestion de Kosovo, es una solucion facil a un problema dificil. Pero sobre todo la solucion, lo que es, es ilegal. Vulnera el derecho internacional al consagrar el derecho a libre determinacion de los pueblos cuando Kosovo no es un ninguna colonia. Legitimar y legalizar el racismo etnicista en pleno siglo siglo XXI es una verguenza. Esto mismo le parecia cuando la Union Europea lo combatio interviviendo en los noventa contra Milosevic y compañia. Es por ello, que esta decision europea no se entiende doblemente.
La opinion del gobierno de España debe ser contraria. Ningun reducto nacionalista-etnicista debe elevarse a la categoria de Estado. Pero mucho me temo que dejara hacer para asi contentar a los ETNICISTAS que le mantienen en la poltrona. Si ya no nos podiamos fiar de la legalidad nacional, ahora tampoco de la legalidad internacional. Vivimos en un autentico LIMBO JURIDICO.
lunes, 10 de diciembre de 2007
ESTRASBURGO Y LOS BATASUNOS
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha empezado a tomar las primeras decisiones sobre los recursos de las plataformas y partidos de la izquierda 'abertzale' (nacionalistas vascos) ilegalizados por el Tribunal Supremo y el Constitucional. El Tribunal de Estrasburgo ya ha acordado admitir a trámite el recurso presentado por Batasuna, en una decisión que hará pública antes del 31 de diciembre. Sin embargo, ha rechazado el planteado por la plataforma electoral Ameztak contra su ilegalización, decretada en las municipales de 2003. La admisión de la demanda de Batasuna es significativa, ya que el TEDH sólo acepta el 1,5% de las que se presentan. Superado este filtro, en el 80% de los casos acaba estimando la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
La actuación judicial de este Tribunal no puede ser interpretada, sin tener en cuenta la política de Zapatero, durante toda la legislatura, en relación con los partidos de ETA. Desde su llegada al poder puso de manifiesto su ideario con los partidos financiadores de la banda terrorista: debian existir políticamente porque la política es la salida a las armas. Así , dejo existir al PCTV y después hizo el paripé dejando existir a la mitad de las listas de ANV.
Las batasunos, volvían de esta manera, con otras siglas, a las instituciones publicas para así ser cooperadores con la financiacion y con la información publica que obtienen. Y solo se les dejo hacer democracia en España, sino que el gobierno les abrió la puerta para que pudieran hacer democracia en Europa. Así, el gobierno con la connivencia del presidente del Parlamento Europeo, Borrell, presento a Europa a la eta política-criminal.
Por todo esto, nadie debe caer en la critica al TEDH que se limita a proyectar internacionalmente nuestra realidad nacional. Si el gobierno de nuestro país avala la el ejercicio democrático de los terroristas, ¿ porque no iba a hacerlo el TEDH?. Y tampoco, nadie debe esperar una actividad procesal del gobierno contra esta decisión del TEDH, porque como hemos dicho, Zapatero y su gobierno comparten plenamente el sentido de esta.
LA POLÍTICA TERRORISTA DE ZAPATERO TRASPASA NUESTRAS FRONTERAS.
La actuación judicial de este Tribunal no puede ser interpretada, sin tener en cuenta la política de Zapatero, durante toda la legislatura, en relación con los partidos de ETA. Desde su llegada al poder puso de manifiesto su ideario con los partidos financiadores de la banda terrorista: debian existir políticamente porque la política es la salida a las armas. Así , dejo existir al PCTV y después hizo el paripé dejando existir a la mitad de las listas de ANV.
Las batasunos, volvían de esta manera, con otras siglas, a las instituciones publicas para así ser cooperadores con la financiacion y con la información publica que obtienen. Y solo se les dejo hacer democracia en España, sino que el gobierno les abrió la puerta para que pudieran hacer democracia en Europa. Así, el gobierno con la connivencia del presidente del Parlamento Europeo, Borrell, presento a Europa a la eta política-criminal.
Por todo esto, nadie debe caer en la critica al TEDH que se limita a proyectar internacionalmente nuestra realidad nacional. Si el gobierno de nuestro país avala la el ejercicio democrático de los terroristas, ¿ porque no iba a hacerlo el TEDH?. Y tampoco, nadie debe esperar una actividad procesal del gobierno contra esta decisión del TEDH, porque como hemos dicho, Zapatero y su gobierno comparten plenamente el sentido de esta.
LA POLÍTICA TERRORISTA DE ZAPATERO TRASPASA NUESTRAS FRONTERAS.
domingo, 9 de diciembre de 2007
¿EL NUEVO PNV?
Los que tenían dudas sobre si el futuro PNV estaba en un nacionalismo moderado o una independentismo proetarra, ya las deben tener despejadas. Ayer, el miserable nuevo presidente del PNV, Iñigo Urkullu, expuso en una entrevista a El Mundo su ideario político y moral que veine a ser una continuación del ideario político y moral de todos sus sucesores.
Respecto a ETA, establece el mismo planteamiento que el miserable presidente del gobierno. Entiende, Urkullu que es el momento de la mesa de partidos, que es el momento para que todos los partidos politicos, incluido el PCTV, diseñen el futuro de pueblo vasco. Igual que Zapatero, Urkullu plantea una concepcion falsa, errática, interesada, hipócrita y repugnante de ETA. Sólo contempla en esta organizacion de cobardes e hijos de puta mercenarios, a los que usan las pistolas o ponen bombas. Los niños que ponen bombitas y crean "espectáculo" en las calles de la Comunidad Autonoma Vasca, los que integran los partidos de ETA y financian con el dinero público su actividad criminales, no son ETA, son ciudadanos susceptibles de ser incorporados a la causa comun: la independencia. Con ellos, el estado de derecho debe ser flexible.
En cuanto a las reglas que deben regir derecho a decidir, Urkullu plantea que para la realizacion de la independencia de la Comunidad Autonoma Vasca bastaria el voto favorable en referendum de la mitad mas mas uno de los vascos. Sabedor Urkullu, que la mayoria de vascos que hoy estaria a favor de la independencia, es inferior a una mayoria absoluta se cubre obtando por una mayoria a la que sólo obtaria un totalitario. Plantear que una mitad mas uno de los vascos independentistas, puede echar de su tierra, de su casa a la otra mitad ( los vascos españoles) es un planteamiento descaradamente bastardo y antidemocrático. Y no plantear, a sensu contrario, que la mitad mas uno de los vascos españoles puede echar a la otra mitad independentista es pura cobardía.
A Urkullu sólo le importa vender su proyecto totalitario aunque esto suponga, como lo supone, pisar a las victimas del terrorismo. Nada dice Urkullu de los mas de 300.000 vascos que han tenido que abandonar el pueblo vasco en busca de LIBERTAD, nada dice Urkullu de quienes todos los dias tienen que agacharse ante su coche para verificar si hay o no una bomba lapa y nada dice Urkullu de quienes todos los dias sienten una pistola en la nuca, en definitiva, nada dice Urkullu de quienes viven en la Comunidad Autonoma Vasca es una una constante asfixia.
URKULLU: LA MISMA MIERDA
Respecto a ETA, establece el mismo planteamiento que el miserable presidente del gobierno. Entiende, Urkullu que es el momento de la mesa de partidos, que es el momento para que todos los partidos politicos, incluido el PCTV, diseñen el futuro de pueblo vasco. Igual que Zapatero, Urkullu plantea una concepcion falsa, errática, interesada, hipócrita y repugnante de ETA. Sólo contempla en esta organizacion de cobardes e hijos de puta mercenarios, a los que usan las pistolas o ponen bombas. Los niños que ponen bombitas y crean "espectáculo" en las calles de la Comunidad Autonoma Vasca, los que integran los partidos de ETA y financian con el dinero público su actividad criminales, no son ETA, son ciudadanos susceptibles de ser incorporados a la causa comun: la independencia. Con ellos, el estado de derecho debe ser flexible.
En cuanto a las reglas que deben regir derecho a decidir, Urkullu plantea que para la realizacion de la independencia de la Comunidad Autonoma Vasca bastaria el voto favorable en referendum de la mitad mas mas uno de los vascos. Sabedor Urkullu, que la mayoria de vascos que hoy estaria a favor de la independencia, es inferior a una mayoria absoluta se cubre obtando por una mayoria a la que sólo obtaria un totalitario. Plantear que una mitad mas uno de los vascos independentistas, puede echar de su tierra, de su casa a la otra mitad ( los vascos españoles) es un planteamiento descaradamente bastardo y antidemocrático. Y no plantear, a sensu contrario, que la mitad mas uno de los vascos españoles puede echar a la otra mitad independentista es pura cobardía.
A Urkullu sólo le importa vender su proyecto totalitario aunque esto suponga, como lo supone, pisar a las victimas del terrorismo. Nada dice Urkullu de los mas de 300.000 vascos que han tenido que abandonar el pueblo vasco en busca de LIBERTAD, nada dice Urkullu de quienes todos los dias tienen que agacharse ante su coche para verificar si hay o no una bomba lapa y nada dice Urkullu de quienes todos los dias sienten una pistola en la nuca, en definitiva, nada dice Urkullu de quienes viven en la Comunidad Autonoma Vasca es una una constante asfixia.
URKULLU: LA MISMA MIERDA
jueves, 6 de diciembre de 2007
NOS MERECEMOS UN GOBIERNO...
La Fiscalía francesa ha contradicho a RuGalcaba. En primer lugar ha señalado que el atentado de Capbreton "fue premeditado y no fortuito", tal y como afirmó el sábado el ministro del Interior. El fiscal jefe de la división antiterrorista de París, Jean-Claude Marin, ha informado, también, de que las armas que portaban los dos etarras detenidos no son las utilizadas en el crimen, por tanto, no se puede decir, al "cien por cien", que sean los autores del asesinato de los guardias civiles. Pero sí parece claro que la pistola utilizada en el atentado pertenecía al grupo que integraban los dos detenidos, Saioa Sánchez y Asier Bengoa, que ya están en París.
La oposición que los dias siguientes al 11M denunciaba falsamente la mentira del gobierno de Aznar con respecto a la autoría del atentado, ahora miente a sabiendas a la opinión publica diciendo que el atentado del sábado fue fortuito. Todo le vale a este gobierno para no perder puntos para marzo, hasta ser complaciente con la banda terrorista con la que negocia. Y Mariano, ante una mentira de tal gravedad, lejos de convocar a una manifestación para denunciar la defensa del gobierno a través de la mentira a ETA, se pone de perfil y dice que apoyara a Zapatero aunque no le jure que no va a volver a negociar.
Mientras tanto se rumorea que el gobierno va a ilegalizar ANV. Pero lo máximo que hará es no dejarles presentar a las elecciones generales, las dejara seguir existiendo en el ámbito municipal y autonómico. Y si hace esto, teniendo en cuenta que las pruebas que hoy se tienen contra ANV son las mismas que se tenían cuando la T4, cabe sacar dos conclusiones muy claras: estamos ante un gobierno xenófobo para el que no son los mismo la vida de dos sudamericanos que de dos españoles y estamos ante un gobierno que maneja la ley a su antojo o al antojo de la propia ETA.
La oposición que los dias siguientes al 11M denunciaba falsamente la mentira del gobierno de Aznar con respecto a la autoría del atentado, ahora miente a sabiendas a la opinión publica diciendo que el atentado del sábado fue fortuito. Todo le vale a este gobierno para no perder puntos para marzo, hasta ser complaciente con la banda terrorista con la que negocia. Y Mariano, ante una mentira de tal gravedad, lejos de convocar a una manifestación para denunciar la defensa del gobierno a través de la mentira a ETA, se pone de perfil y dice que apoyara a Zapatero aunque no le jure que no va a volver a negociar.
Mientras tanto se rumorea que el gobierno va a ilegalizar ANV. Pero lo máximo que hará es no dejarles presentar a las elecciones generales, las dejara seguir existiendo en el ámbito municipal y autonómico. Y si hace esto, teniendo en cuenta que las pruebas que hoy se tienen contra ANV son las mismas que se tenían cuando la T4, cabe sacar dos conclusiones muy claras: estamos ante un gobierno xenófobo para el que no son los mismo la vida de dos sudamericanos que de dos españoles y estamos ante un gobierno que maneja la ley a su antojo o al antojo de la propia ETA.
EL DÍA DE LA CONSTITUCIÓN
Hoy es el día de la Constitución, pero sobre todo, es el 2 aniversario de la muerte de la Constitución del 78. Zapatero implanto su articulacion idonea para España a través de el Estatuto de Cataluña con el que pasó hace meses por encima de la Constitución del 78 para instaurar una nueva Constitución para toda España. En este ley autonomica se establece, de forma golpista, un nuevo modelo de Estado para España.
Por eso hoy no cabe decir larga vida a la Constitución o que ésta es una realidad que debe reformarse para librarse de nacionalismos e independentismos. No cabe porque la Constitución, como ya hemos dicho, esta muerta y porque el MÁXIMO CULPABLE GOLPISTA de haberla matado no ha sido el nacionalismo o el independentismo sino ESTE GOBIERNO SOCIALISTA. Ahora sólo cabe que, o el Tribunal Constitucional la haga revivir o que el Rey responda a este golpe de estado luchando por el sistema de libertades de la Constitución del 78. También cabria que la sociedad española luchara civilmente por este sistema. VISTO LO VISTO, LO LLEVAMOS CRUDO.
A pesar de ello, nosotros seguiremos dedicando nuestro particular homenaje a la Constitución cada día para que ,aunque muerta, sea conocida por quien quiera.
Por eso hoy no cabe decir larga vida a la Constitución o que ésta es una realidad que debe reformarse para librarse de nacionalismos e independentismos. No cabe porque la Constitución, como ya hemos dicho, esta muerta y porque el MÁXIMO CULPABLE GOLPISTA de haberla matado no ha sido el nacionalismo o el independentismo sino ESTE GOBIERNO SOCIALISTA. Ahora sólo cabe que, o el Tribunal Constitucional la haga revivir o que el Rey responda a este golpe de estado luchando por el sistema de libertades de la Constitución del 78. También cabria que la sociedad española luchara civilmente por este sistema. VISTO LO VISTO, LO LLEVAMOS CRUDO.
A pesar de ello, nosotros seguiremos dedicando nuestro particular homenaje a la Constitución cada día para que ,aunque muerta, sea conocida por quien quiera.
OTRO ASESINADO MÁS
El guardia civil de 23 años que resultó gravemente herido tras el sanguinario atentado cometido por ETA el pasado sábado, Fernando Trapero, ha fallecido en el hospital de Bayona en el que se encontraba ingresado.
Desde este blog queremos expresar nuestro más sincero pésame a la familia. No hay permitir que la muerte de Trapero sea olvidada, ninguneada y vendida por este gobierno. No hay que permitir que este gobierno pase por encima de los muertos para llegar a marzo en las mejores condiciones electorales.
Desde este blog queremos expresar nuestro más sincero pésame a la familia. No hay permitir que la muerte de Trapero sea olvidada, ninguneada y vendida por este gobierno. No hay que permitir que este gobierno pase por encima de los muertos para llegar a marzo en las mejores condiciones electorales.
martes, 4 de diciembre de 2007
OTRO GOLPE A LA DEMOCRACIA
Si la legislatura de Zapatero ha sido la del golpe de estado por su gobierno, ahora el golpe viene de otro de los poderes del Estado: el poder judicial.Ayer el Tribunal Supremo sentaba una doctrina que constituye uno de los mayores golpes que se han dado a esta democracia originada en 1978.
El Tribunal Supremo ha establecido que en el caso de los procedimientos penales abreviados, para poder decretarse la apertura del juicio oral es necesaria a acusación de la Fiscalía, es decir, del gobierno de turno. O dicho de otra manera; la acusación popular, un derecho constitucional que todo ciudadano puede ejercitar, no es suficiente para que se de apertura al juicio para así poder juzgar al presunto delincuente.Para poder entender el asunto, aquí van unas cuantas aclaraciones:
¿que es un procedimiento abreviado?, es un procedimiento penal donde carácter general se ventilan los delitos penados con menos de 9 años. Por ejemplo, los delitos de prevaricación, desobediencia, enaltecimiento del terrorismo o el de falsificación.
¿cual son las fases de este procedimiento abreviado?, una primera, llamada, DILIGENCIAS PRELIMINARES, en la que el juez instructor y la policía de dedica acumular pruebas relativas al presunto delito, una segunda en la que el juez instructor a la vista de si en las pruebas hay indicios racionales de criminalidad, decide si archivar la causa penal o, por el contrario, dar apertura al juicio y una tercera que es el JUICIO que se celebra ante el órgano de ENJUICIAMIENTO.
Hasta ahora, incluso el propio el Juez instructor podía decidir archivar la causa o dar apertura al juicio, con independencia de si habia o no acusacion alguna, es decir, el enjuiciamiento de una causa penal no quedaba condicionado por la inaccion politica de la fiscalia o por la existencia o no de una acusación popularAhora no es que tenga que haber acusación alguna para que se llegue a juicio, es decir, que baste la sola la acusación popular,sino que es necesaria la acusacion de la fiscalia para llegar a este. De este modo, el gobierno puede controlar a su antojo el enjuiciamiento de determinados delitos. En el presente, esta sera la doctrina para que no sean juzgados los Ibarretxe, Patxi Lopez, el comisario politico Santano ( el del caso borico), Atutxa, Botin... La labor impagable del Foro de Ermua, de la AVT, de Dignidad y Justicia, Manos Limpias... queda desactivada.Estamos, pues, en un golpe a la democracia digno de consideración.
La democracia es un sistema que supone la mayor participación de los ciudadanos en el Estado. La manifestación máxima de esa participación es la acción popular reconocida en la Constitucion. El paso dado supone, por tanto, una restricción a un importante derecho constitucional, una restricción a la democracia. ESPAÑA ES HOY UNA DICTABLANDA SOCIALISTA QUE CAMINA A PASOS AGIGANTADOS HACIA LA DICTATURA SOCIALISTA. Y TODO ELLO, CON LA CONNIVENCIA, ENTRE OTROS, DE UNO DE LOS PODERES DEL ESTADO: EL PODER JUDICIAL.
- A LA CONCENTRACIÓN NO FUE NI EL TATO
Ayer se celebró en Madrid la concentracion de los partido politicos contra el atentado de ETA del sabado. Y los habitantes de Madrid apenas acudieron a la concentración. Otra leccion moral e intelectual de los ciudadanos de Madrid. No cabia en la cabeza de cualquier democrata ir a una concentracion puramente electoral. El PSOE y sus partidos acolitos que estan con el compadreo con ETA ahora se hacen los democratas que quieren la derrota de ETA y el PP que esta por la derrota de ETA, ahora esta por no verse aislado.
Y Zapatero ni aparecio por la concentracion promovida por su gobierno. Argumenta el miserable Garrido que el presidente no esta para ir a manifestaciones, pero este choca con su presencia en la manifestacion cuando el atentado de la T4. Cabe concluir, entonces, que el gobierno discrimina entre las victimas en funcion de si le viene mejor o peor aparecer en publico. La solidaridad del presidente con las víctimas, queda pues, subordinada a su conveniencia electoral. ¡¡¡¡ BASTARDO PRESIDENTE!!!!. Por último, Rubalcaba intervino en Telecinco para llamar "ENERGUMENOS" a quienes les insultaron a él y a su presidente " EN UN FUNERAL EL OTRO DÍA". No se puede ser tan hijo de puta.
El Tribunal Supremo ha establecido que en el caso de los procedimientos penales abreviados, para poder decretarse la apertura del juicio oral es necesaria a acusación de la Fiscalía, es decir, del gobierno de turno. O dicho de otra manera; la acusación popular, un derecho constitucional que todo ciudadano puede ejercitar, no es suficiente para que se de apertura al juicio para así poder juzgar al presunto delincuente.Para poder entender el asunto, aquí van unas cuantas aclaraciones:
¿que es un procedimiento abreviado?, es un procedimiento penal donde carácter general se ventilan los delitos penados con menos de 9 años. Por ejemplo, los delitos de prevaricación, desobediencia, enaltecimiento del terrorismo o el de falsificación.
¿cual son las fases de este procedimiento abreviado?, una primera, llamada, DILIGENCIAS PRELIMINARES, en la que el juez instructor y la policía de dedica acumular pruebas relativas al presunto delito, una segunda en la que el juez instructor a la vista de si en las pruebas hay indicios racionales de criminalidad, decide si archivar la causa penal o, por el contrario, dar apertura al juicio y una tercera que es el JUICIO que se celebra ante el órgano de ENJUICIAMIENTO.
Hasta ahora, incluso el propio el Juez instructor podía decidir archivar la causa o dar apertura al juicio, con independencia de si habia o no acusacion alguna, es decir, el enjuiciamiento de una causa penal no quedaba condicionado por la inaccion politica de la fiscalia o por la existencia o no de una acusación popularAhora no es que tenga que haber acusación alguna para que se llegue a juicio, es decir, que baste la sola la acusación popular,sino que es necesaria la acusacion de la fiscalia para llegar a este. De este modo, el gobierno puede controlar a su antojo el enjuiciamiento de determinados delitos. En el presente, esta sera la doctrina para que no sean juzgados los Ibarretxe, Patxi Lopez, el comisario politico Santano ( el del caso borico), Atutxa, Botin... La labor impagable del Foro de Ermua, de la AVT, de Dignidad y Justicia, Manos Limpias... queda desactivada.Estamos, pues, en un golpe a la democracia digno de consideración.
La democracia es un sistema que supone la mayor participación de los ciudadanos en el Estado. La manifestación máxima de esa participación es la acción popular reconocida en la Constitucion. El paso dado supone, por tanto, una restricción a un importante derecho constitucional, una restricción a la democracia. ESPAÑA ES HOY UNA DICTABLANDA SOCIALISTA QUE CAMINA A PASOS AGIGANTADOS HACIA LA DICTATURA SOCIALISTA. Y TODO ELLO, CON LA CONNIVENCIA, ENTRE OTROS, DE UNO DE LOS PODERES DEL ESTADO: EL PODER JUDICIAL.
- A LA CONCENTRACIÓN NO FUE NI EL TATO
Ayer se celebró en Madrid la concentracion de los partido politicos contra el atentado de ETA del sabado. Y los habitantes de Madrid apenas acudieron a la concentración. Otra leccion moral e intelectual de los ciudadanos de Madrid. No cabia en la cabeza de cualquier democrata ir a una concentracion puramente electoral. El PSOE y sus partidos acolitos que estan con el compadreo con ETA ahora se hacen los democratas que quieren la derrota de ETA y el PP que esta por la derrota de ETA, ahora esta por no verse aislado.
Y Zapatero ni aparecio por la concentracion promovida por su gobierno. Argumenta el miserable Garrido que el presidente no esta para ir a manifestaciones, pero este choca con su presencia en la manifestacion cuando el atentado de la T4. Cabe concluir, entonces, que el gobierno discrimina entre las victimas en funcion de si le viene mejor o peor aparecer en publico. La solidaridad del presidente con las víctimas, queda pues, subordinada a su conveniencia electoral. ¡¡¡¡ BASTARDO PRESIDENTE!!!!. Por último, Rubalcaba intervino en Telecinco para llamar "ENERGUMENOS" a quienes les insultaron a él y a su presidente " EN UN FUNERAL EL OTRO DÍA". No se puede ser tan hijo de puta.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULO 81
Artículo 81
1. Son leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución.
2. La aprobación, modificación o derogación de las leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto.
La ley orgánica configurada en el artículo 81 de la Constitución se define por dos notas: su contenido y su procedimiento.
En cuanto a lo primero, las materias reservadas a la ley orgánica son identificadas por el propio artículo 80 (desarrollo de derechos fundamentales y libertades públicas, Estatutos de Autonomía y régimen electoral general) o por otros preceptos de la Constitución a los que aquél remite, que pueden sintetizarse como normas reguladoras de los órganos constitucionales o de relevancia constitucional y del ejercicio de determinados derechos o de la configuración del Estado autonómico.
Por lo que al procedimiento se refiere, además de la exigencia por el artículo 87.2 de aprobación por el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta en una votación final sobre el conjunto del proyecto, otros preceptos constitucionales introducen limitaciones procedimentales: no cabe en materia de ley orgánica la delegación legislativa en Comisión (75.3), la iniciativa legislativa popular (87.3) ni la aprobación por decreto-ley (artículo 86, que enumera con otra terminología materias similares a las contenidas en el artículo 81). La primera y la tercera limitaciones son simple consecuencia de la reserva de la aprobación final de las leyes orgánicas en favor del Pleno del Congreso de los Diputados, que ha de expresar su voluntad mediante una mayoría cualificada.
Materias reservadas a la ley orgánica
a) Desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas
De las tres materias directamente reservadas a la ley orgánica por el artículo 81 CE, ha merecido especial atención por la doctrina y la jurisprudencia constitucional la primera: el "desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas". Desde una interpretación que debe ser restrictiva, por la exigencia de mayoría absoluta para su aprobación (SSTC 160/1987, 127/1994), el TC ha delimitado la noción de desarrollo como regulación general del derecho o libertad o como ordenación de aspectos esenciales de su régimen jurídico (así, SSTC 93/1988, 173/1998), incluyendo asimismo las leyes que establezcan restricciones de tales derechos o libertades (STC 101/1991). En cuanto a los derechos y libertades afectados, el Tribunal se pronunció pronto por su limitación a los comprendidos en la Sección 1ª del Capítulo II del Título I de la Constitución (STC 76/1983), esto es, a los artículos 15 a 29 CE, exigiéndose forma orgánica para las leyes que los desarrollen de modo directo en cuanto tales derechos, pero no cuando meramente les afecten o incidan en ellos (STC 6/1982).
b) Estatutos de Autonomía
La reserva de ley orgánica para la aprobación de los Estatutos de Autonomía origina que la referencia contenida en el artículo 146 a la "tramitación como ley" de los proyectos de Estatuto de régimen ordinario deba ser entendida como ley orgánica, en coherencia también con la previsión por el artículo 147 de su reforma mediante ley orgánica.
c) Régimen electoral general
La reserva de ley orgánica para el régimen electoral general ha sido interpretada por el TC como lo que es primario y nuclear en el régimen electoral, más amplio que el desarrollo del artículo 23.1 ya incluido en otra reserva del artículo 81 (STC 38/1983). El adjetivo "general" no está referido al tipo de elecciones, estando compuesto el régimen electoral general por las normas electorales válidas para la generalidad de las instituciones representativas del Estado en su conjunto y en el de las entidades territoriales en que se organiza a tenor del artículo 137 de la Constitución, salvo las excepciones que se hallen establecidas en la Constitución y en los Estatutos. Sobre el contenido de la ley electoral, véase la sinopsis del artículo 70 CE. Tras la declaración de inconstitucionalidad en el recurso previo del Proyecto de Ley Orgánica sobre incompatibilidades de diputados y senadores por la STC 72/1984, se dicta la vigente Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral general, modificada en distintas ocasiones posteriores.
1. Son leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueben los Estatutos de Autonomía y el régimen electoral general y las demás previstas en la Constitución.
2. La aprobación, modificación o derogación de las leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto.
La ley orgánica configurada en el artículo 81 de la Constitución se define por dos notas: su contenido y su procedimiento.
En cuanto a lo primero, las materias reservadas a la ley orgánica son identificadas por el propio artículo 80 (desarrollo de derechos fundamentales y libertades públicas, Estatutos de Autonomía y régimen electoral general) o por otros preceptos de la Constitución a los que aquél remite, que pueden sintetizarse como normas reguladoras de los órganos constitucionales o de relevancia constitucional y del ejercicio de determinados derechos o de la configuración del Estado autonómico.
Por lo que al procedimiento se refiere, además de la exigencia por el artículo 87.2 de aprobación por el Congreso de los Diputados por mayoría absoluta en una votación final sobre el conjunto del proyecto, otros preceptos constitucionales introducen limitaciones procedimentales: no cabe en materia de ley orgánica la delegación legislativa en Comisión (75.3), la iniciativa legislativa popular (87.3) ni la aprobación por decreto-ley (artículo 86, que enumera con otra terminología materias similares a las contenidas en el artículo 81). La primera y la tercera limitaciones son simple consecuencia de la reserva de la aprobación final de las leyes orgánicas en favor del Pleno del Congreso de los Diputados, que ha de expresar su voluntad mediante una mayoría cualificada.
Materias reservadas a la ley orgánica
a) Desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas
De las tres materias directamente reservadas a la ley orgánica por el artículo 81 CE, ha merecido especial atención por la doctrina y la jurisprudencia constitucional la primera: el "desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas". Desde una interpretación que debe ser restrictiva, por la exigencia de mayoría absoluta para su aprobación (SSTC 160/1987, 127/1994), el TC ha delimitado la noción de desarrollo como regulación general del derecho o libertad o como ordenación de aspectos esenciales de su régimen jurídico (así, SSTC 93/1988, 173/1998), incluyendo asimismo las leyes que establezcan restricciones de tales derechos o libertades (STC 101/1991). En cuanto a los derechos y libertades afectados, el Tribunal se pronunció pronto por su limitación a los comprendidos en la Sección 1ª del Capítulo II del Título I de la Constitución (STC 76/1983), esto es, a los artículos 15 a 29 CE, exigiéndose forma orgánica para las leyes que los desarrollen de modo directo en cuanto tales derechos, pero no cuando meramente les afecten o incidan en ellos (STC 6/1982).
b) Estatutos de Autonomía
La reserva de ley orgánica para la aprobación de los Estatutos de Autonomía origina que la referencia contenida en el artículo 146 a la "tramitación como ley" de los proyectos de Estatuto de régimen ordinario deba ser entendida como ley orgánica, en coherencia también con la previsión por el artículo 147 de su reforma mediante ley orgánica.
c) Régimen electoral general
La reserva de ley orgánica para el régimen electoral general ha sido interpretada por el TC como lo que es primario y nuclear en el régimen electoral, más amplio que el desarrollo del artículo 23.1 ya incluido en otra reserva del artículo 81 (STC 38/1983). El adjetivo "general" no está referido al tipo de elecciones, estando compuesto el régimen electoral general por las normas electorales válidas para la generalidad de las instituciones representativas del Estado en su conjunto y en el de las entidades territoriales en que se organiza a tenor del artículo 137 de la Constitución, salvo las excepciones que se hallen establecidas en la Constitución y en los Estatutos. Sobre el contenido de la ley electoral, véase la sinopsis del artículo 70 CE. Tras la declaración de inconstitucionalidad en el recurso previo del Proyecto de Ley Orgánica sobre incompatibilidades de diputados y senadores por la STC 72/1984, se dicta la vigente Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del régimen electoral general, modificada en distintas ocasiones posteriores.
lunes, 3 de diciembre de 2007
LA REGIONALIZACIÓN DEL SENTIMIENTO FRENTE A ETA
Hoy se celebra la manifestación contra ETA de los partido legitimadores de la misma. A ella se ha sumado el único partido, junto con Ciudadanos, que esta por la derrota del terrorismo y no por el dialogo y la rendición: el PP. No sabemos la causa por la que el PP va a la manifestación. Se puede deducir que va a participar en ella por puro interés electoral. Ahora, unos meses de cara a las elecciones quiere ahorrarse el desgaste mediático que supondría quedarse en casa y no ir. Éste es el eterno debate: coherencia democratica o coherencia electoral. En mi opinión el PP no debería estar a lado de quienes defiende la participación política de los del tiro en la nuca, de los que defienden las excusas asesinas de ETA y de lo que recogen los frutos de la actividad asesina de los terroristas. Además, ayer hemos sabido que Zapatero, más pendiente de no sufrir públicamente abucheos que de ejercer de presidente, no irá a la manifestación.
Si en este legislatura, como ya hemos comentado en numerosas entradas, Zapatero y su Estatuto de Cataluña ha consagrado la regionalización de la soberanía, de la ley, de la justicia y de la financiación, del agua, del patrimonio histórico-artístico..., a esto hay que unir:
- la regionalización de la política frente a ETA. El gobierno de Zapatero ha mantenido y mantiene un proceso de negociación con la ETA durante toda la legislatura al margen de la pposición. En Cataluña, Rovira pactó en Perpignan con la ETA que la actividad criminal no salpicará a Cataluña. En la CC.AA Vasca, el gobierno vasco mantiene sus contactos particulares con la ETA.
- la regionalización del sentimiento frente al terrorismo etarra. Los ciudadanos de Madrid reaccionaban al atentado del sábado con una masiva concentración; en Cataluña, políticos y ciudadanos utilizaban una manifestacion en contra de la gestión del AVE para sacar banderas anticonstitucionales y reivindicar el derecho a decidir y en la Comunidad Autonoma Vasca, al margen de la manifestación de los hijos de puta de los batasunos, el nuevo presidente del PNV, Urkullu, no hizo mención al atentado del sábado y de dedicó a reivindicar la Euskal Herria que plantea a base de asesinatos, ETA.
Si en este legislatura, como ya hemos comentado en numerosas entradas, Zapatero y su Estatuto de Cataluña ha consagrado la regionalización de la soberanía, de la ley, de la justicia y de la financiación, del agua, del patrimonio histórico-artístico..., a esto hay que unir:
- la regionalización de la política frente a ETA. El gobierno de Zapatero ha mantenido y mantiene un proceso de negociación con la ETA durante toda la legislatura al margen de la pposición. En Cataluña, Rovira pactó en Perpignan con la ETA que la actividad criminal no salpicará a Cataluña. En la CC.AA Vasca, el gobierno vasco mantiene sus contactos particulares con la ETA.
- la regionalización del sentimiento frente al terrorismo etarra. Los ciudadanos de Madrid reaccionaban al atentado del sábado con una masiva concentración; en Cataluña, políticos y ciudadanos utilizaban una manifestacion en contra de la gestión del AVE para sacar banderas anticonstitucionales y reivindicar el derecho a decidir y en la Comunidad Autonoma Vasca, al margen de la manifestación de los hijos de puta de los batasunos, el nuevo presidente del PNV, Urkullu, no hizo mención al atentado del sábado y de dedicó a reivindicar la Euskal Herria que plantea a base de asesinatos, ETA.
CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: ARTÍCULOS 78,79 Y 80
Artículo 78
1. En cada Cámara habrá una Diputación Permanente compuesta por un mínimo de veintiún miembros, que representarán a los grupos parlamentarios, en proporción a su importancia numérica.
2. Las Diputaciones Permanentes estarán presididas por el Presidente de la cámara respectiva y tendrán como funciones la prevista en el artículo 73, la de asumir las facultades que correspondan a las Cámaras, de acuerdo con los artículos 86 y 116, en caso de que éstas hubieran sido disueltas o hubiere expirado su mandato, y la de velar por los poderes de las Cámaras cuando éstas no estén reunidas.
3. Expirado el mandato o en caso de disolución, las Diputaciones Permanentes seguirán ejerciendo sus funciones hasta la constitución de las nuevas Cortes Generales.
4. Reunida la Cámara correspondiente, la Diputación Permanente dará cuenta de los asuntos tratados y de sus decisiones.
Artículo 79
1. Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reunidas reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
2. Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
3. El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
Así, son dos los requisitos establecidos en el art. 79.1 CE para la validez de los acuerdos adoptados: reunión reglamentaria y asistencia de la mayoría de los miembros.
A su vez, la adecuación de las reuniones a lo reglamentariamente previsto conlleva el cumplimiento de diversas formalidades, entre ellas:
1) La convocatoria. Este precepto es complementario del art. 67.3 CE, que exige la convocatoria reglamentaria para que la celebración de reuniones de parlamentarios pueda vincular a las Cámaras. La convocatoria del Pleno corresponde en el Congreso de los Diputados a su Presidente, a iniciativa propia o a solicitud, al menos, de dos grupos parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara (art. 54 RCD), en el Senado a su Presidente (art. 37.2 RS).
La convocatoria de las Comisiones del Congreso se regula en el art. 42 del Reglamento, que dispone lo siguiente: "1. Las Comisiones serán convocadas por su Presidente, de acuerdo con el del Congreso, por iniciativa propia o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Comisión. 2. El Presidente del Congreso podrá convocar y presidir cualquier Comisión, aunque sólo tendrá voto en aquéllas de que forme parte". Por su parte, el Reglamento del Senado establece en su art. 61 que "Las Comisiones se reúnen cuando son convocadas, directamente o a petición de un tercio de sus miembros, por su Presidente o por el de la Cámara. 2. La convocatoria deberá efectuarse, salvo en casos de urgencia, con una antelación mínima de tres días. 3. El Presidente de la Cámara, en consideración a las exigencias del trabajo del Senado, puede armonizar y ordenar las convocatorias de las Comisiones.", existiendo además un régimen específico para la convocatoria de la Comisión General de las Comunidades Autónomas (art. 56 bis.3 RS). Junto a ello estarían los supuestos de convocatoria de sesiones extraordinarias (véase sinopsis al art. 73 CE), regulados en los arts. 61 RCD y 70 RS.
La convocatoria de las Mesas corresponde a sus Presidentes (arts. 35.1 RCD y 37 RS), del mismo modo que la de las Juntas de Portavoces, en el caso del Congreso, a iniciativa propia o a petición de dos grupos parlamentarios o un quinto de los miembros de la Cámara (art. 39.1 RCD).
La Diputación Permanente es convocada también por los respectivos Presidentes (arts. 56.4 RCD y 48 RS).
2) El orden del día, que sirve para garantizar que sólo se deliberará sobre los asuntos incluidos en el mismo. La determinación del orden del día del Pleno corresponde al Presidente del Congreso, de acuerdo con la Junta de Portavoces (art. 67 RCD), y al Presidente del Senado, oída la Junta de Portavoces (art. 71 RS), la del orden del día de la Mesa, Junta de Portavoces y Diputación Permanente, compete igualmente a los Presidentes de cada Cámara. El orden del día de las Comisiones del Congreso lo fija la Mesa de la Comisión correspondiente, de acuerdo con el Presidente de la Cámara, teniendo en cuenta el calendario fijado por la Mesa del Congreso (art. 67.2 RCD); en el Senado el Presidente de la Comisión, oída la Mesa, teniendo en cuenta el programa de trabajos de la Cámara, o el Presidente del Senado, cuando así lo requiera el desarrollo de los trabajos legislativos de la Cámara.
Artículo 80
Las sesiones plenarias de las Cámaras serán públicas, salvo acuerdo en contrario de cada Cámara, adoptado por mayoría absoluta o con arreglo al Reglamento.
Como regla general, las sesiones de las Comisiones de ambas Cámaras no son públicas, concepto éste distinto del de secretas, por cuanto se admite la presencia de los medios de comunicación debidamente acreditados (arts. 64.1 RCD y 75.1 RS). Son secretas cuando así lo acuerde la mayoría absoluta de los miembros de la Comisión a iniciativa, en el Congreso, de la Mesa, del Gobierno, de dos Grupos Parlamentarios o de la quinta parte de los Diputados que la integren.
Tienen en todo caso carácter secreto las sesiones de la Comisión del Estatuto de los Diputados y las de las Comisiones de Investigación del Congreso que preparen su plan de trabajo o sean meramente deliberantes, así como las ponencias constituidas en su seno, mientras que admiten la presencia de medios de comunicación, tras la reforma reglamentaria de 16 de junio de 1994, las que tenga por objeto la celebración de comparecencias informativas siempre que no versen sobre materias clasificadas o coincidan con actuaciones judiciales declaradas secretas. A petición del Gobierno serán también secretas las sesiones donde se facilite información clasificada, según dispone el apartado sexto de las Resolución de la Presidencia del Congreso de los Diputados sobre secretos oficiales, de 11 de mayo de 2004. En el Senado, son en todo caso secretas las sesiones de las Comisiones de Incompatibilidades y de Suplicatorios, además de aquellas sesiones o puntos que tengan por objeto el estudio de cuestiones personales que afecten a senadores.
1. En cada Cámara habrá una Diputación Permanente compuesta por un mínimo de veintiún miembros, que representarán a los grupos parlamentarios, en proporción a su importancia numérica.
2. Las Diputaciones Permanentes estarán presididas por el Presidente de la cámara respectiva y tendrán como funciones la prevista en el artículo 73, la de asumir las facultades que correspondan a las Cámaras, de acuerdo con los artículos 86 y 116, en caso de que éstas hubieran sido disueltas o hubiere expirado su mandato, y la de velar por los poderes de las Cámaras cuando éstas no estén reunidas.
3. Expirado el mandato o en caso de disolución, las Diputaciones Permanentes seguirán ejerciendo sus funciones hasta la constitución de las nuevas Cortes Generales.
4. Reunida la Cámara correspondiente, la Diputación Permanente dará cuenta de los asuntos tratados y de sus decisiones.
Artículo 79
1. Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reunidas reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
2. Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
3. El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
Así, son dos los requisitos establecidos en el art. 79.1 CE para la validez de los acuerdos adoptados: reunión reglamentaria y asistencia de la mayoría de los miembros.
A su vez, la adecuación de las reuniones a lo reglamentariamente previsto conlleva el cumplimiento de diversas formalidades, entre ellas:
1) La convocatoria. Este precepto es complementario del art. 67.3 CE, que exige la convocatoria reglamentaria para que la celebración de reuniones de parlamentarios pueda vincular a las Cámaras. La convocatoria del Pleno corresponde en el Congreso de los Diputados a su Presidente, a iniciativa propia o a solicitud, al menos, de dos grupos parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Cámara (art. 54 RCD), en el Senado a su Presidente (art. 37.2 RS).
La convocatoria de las Comisiones del Congreso se regula en el art. 42 del Reglamento, que dispone lo siguiente: "1. Las Comisiones serán convocadas por su Presidente, de acuerdo con el del Congreso, por iniciativa propia o a petición de dos Grupos Parlamentarios o de una quinta parte de los miembros de la Comisión. 2. El Presidente del Congreso podrá convocar y presidir cualquier Comisión, aunque sólo tendrá voto en aquéllas de que forme parte". Por su parte, el Reglamento del Senado establece en su art. 61 que "Las Comisiones se reúnen cuando son convocadas, directamente o a petición de un tercio de sus miembros, por su Presidente o por el de la Cámara. 2. La convocatoria deberá efectuarse, salvo en casos de urgencia, con una antelación mínima de tres días. 3. El Presidente de la Cámara, en consideración a las exigencias del trabajo del Senado, puede armonizar y ordenar las convocatorias de las Comisiones.", existiendo además un régimen específico para la convocatoria de la Comisión General de las Comunidades Autónomas (art. 56 bis.3 RS). Junto a ello estarían los supuestos de convocatoria de sesiones extraordinarias (véase sinopsis al art. 73 CE), regulados en los arts. 61 RCD y 70 RS.
La convocatoria de las Mesas corresponde a sus Presidentes (arts. 35.1 RCD y 37 RS), del mismo modo que la de las Juntas de Portavoces, en el caso del Congreso, a iniciativa propia o a petición de dos grupos parlamentarios o un quinto de los miembros de la Cámara (art. 39.1 RCD).
La Diputación Permanente es convocada también por los respectivos Presidentes (arts. 56.4 RCD y 48 RS).
2) El orden del día, que sirve para garantizar que sólo se deliberará sobre los asuntos incluidos en el mismo. La determinación del orden del día del Pleno corresponde al Presidente del Congreso, de acuerdo con la Junta de Portavoces (art. 67 RCD), y al Presidente del Senado, oída la Junta de Portavoces (art. 71 RS), la del orden del día de la Mesa, Junta de Portavoces y Diputación Permanente, compete igualmente a los Presidentes de cada Cámara. El orden del día de las Comisiones del Congreso lo fija la Mesa de la Comisión correspondiente, de acuerdo con el Presidente de la Cámara, teniendo en cuenta el calendario fijado por la Mesa del Congreso (art. 67.2 RCD); en el Senado el Presidente de la Comisión, oída la Mesa, teniendo en cuenta el programa de trabajos de la Cámara, o el Presidente del Senado, cuando así lo requiera el desarrollo de los trabajos legislativos de la Cámara.
Artículo 80
Las sesiones plenarias de las Cámaras serán públicas, salvo acuerdo en contrario de cada Cámara, adoptado por mayoría absoluta o con arreglo al Reglamento.
Como regla general, las sesiones de las Comisiones de ambas Cámaras no son públicas, concepto éste distinto del de secretas, por cuanto se admite la presencia de los medios de comunicación debidamente acreditados (arts. 64.1 RCD y 75.1 RS). Son secretas cuando así lo acuerde la mayoría absoluta de los miembros de la Comisión a iniciativa, en el Congreso, de la Mesa, del Gobierno, de dos Grupos Parlamentarios o de la quinta parte de los Diputados que la integren.
Tienen en todo caso carácter secreto las sesiones de la Comisión del Estatuto de los Diputados y las de las Comisiones de Investigación del Congreso que preparen su plan de trabajo o sean meramente deliberantes, así como las ponencias constituidas en su seno, mientras que admiten la presencia de medios de comunicación, tras la reforma reglamentaria de 16 de junio de 1994, las que tenga por objeto la celebración de comparecencias informativas siempre que no versen sobre materias clasificadas o coincidan con actuaciones judiciales declaradas secretas. A petición del Gobierno serán también secretas las sesiones donde se facilite información clasificada, según dispone el apartado sexto de las Resolución de la Presidencia del Congreso de los Diputados sobre secretos oficiales, de 11 de mayo de 2004. En el Senado, son en todo caso secretas las sesiones de las Comisiones de Incompatibilidades y de Suplicatorios, además de aquellas sesiones o puntos que tengan por objeto el estudio de cuestiones personales que afecten a senadores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
