NAVARRA: LA DEMOCRACIA AL SERVICIO DEL SOCIALISMO

Que el PSN haya dejado gobernar a UPN es una operación de maquillaje de cara a las elecciones( despues de éstas se verá al verdadero PSOE).Después de dejar impunes a terroristas, financiar el terrorismo etarra, detener militantes del PP,perseguir a Pizarro y sobre todo subvertir el régimen constitucional, el PSOE quiere que los últimos meses antes de las elecciones pasen en silencio.

Dicen los progres que en Navarra los resultados electorales de la progresía (juntar todos los partidos menos UPN) ganaron a los de UPN.Que los navarros votaron cambio.Nos acabamos de enterar que el PSN y Nafarroa Bai iban juntos a las elecciones,que Puras no dijo mil veces que no pactaría con Nafarroa. Y también nos hemos enterado que el PNV (que forma parte de Nafarroa Bai) es un partido progre. Ni el PNV es progre ni el PSN es socialista sino poltronistas.Prueba de ello es la dimisión de Puras. Ha dimitido porque le trajeron para pactar con Nafarroa y ahora le impiden el pacto y poder tener coche oficial.

Toda manipulación es buena para justificar los juegos con la democracia que ha hecho el PSN durante estos meses. El socialismo y su aparato mediático han adulterado la democracia.UPN gano las elecciones quedándose a un escaño de la mayoría absoluta y a sus borregos les han vendido que los navarros votaron cambio.El socialismo nunca ha creído en otra democracia que no fuera aquella en la que ellos estuvieran en el poder. El felipismo no llego a vender el régimen constitucional pero Zapatero ha entendido que el fin(la poltrona) justifica los medios(subvertir el régimen constitucional) y lo ha vendido al nacionalismo catalán(incluido PSC). Hará lo mismo, si lo requiere la poltrona, con el nacionalismo navarro,gallego o vasco.

De 1933 a 2007: la naturaleza totalitaria del socialismo persiste.

¿LIBERTAD O SEGURIDAD?

La semana pasada, el apoyo de los demócratas permitió que George W. Bush saque adelante uno de los programas más polémicos de su presidencia, dar poder a las agencias de espionaje del país para realizar escuchas sin autorización judicial. El Senado dio luz verde a este proyecto durante la pasada jornada. La firma del presidente permitirá escuchar conferencias telefónicas e interceptar correos electrónicos de personas que se comunican con individuos en el extranjero.



La noticia plantea la tradicional y errónea disputa entre la LIBERTAD y la SEGURIDAD:



La libertad y la seguridad deben ser consideradas dos caras de una misma realidad:la del Estado de Derecho. Al fin y al cabo la seguridad es la protección de la libertad,la defensa de toda agresión y perturbación de la misma.Se confía una determinada capacidad de coacción al Estado como medida necesaria y cautelar, para que se preserve precisamente a los ciudadanos de las coacciones arbitrarias.Señalando este objetivo no tratamos de ocultar las tensiones practicas entre los dos elementos del Estado de Derecho.La búsqueda de un equilibrio es lo que debe regir la política de protección ciudadana:ni es lógico que la defensa de la libertas del posible delincuente impida las cautelas y la reacción de los demás(esto es la legislación penal,la policía,el sistema judicial,el sistema penitenciario), ni lo es tampoco que,para proteger la libertad ciudadana se restrinja o elimine la del sospechoso,lo que como demuestran los estados totalitarios,terminan siendo todos.



La seguridad que defiende la derecha liberal,como complemento necesario de la libertad,se encuadra en el principio de que la legislación y la capacidad ejecutiva de los gobiernos tiene como misión la protección de la libertad y como elemento imprescindible el control de esas competencias.Los estados liberales perfeccionan los sistemas jurídicos para protegerse del crimen. en algunos casos aumentan las penas para favorecer la disuasión de delincuentes,establecen los casos y las condiciones en que se puede privar a alguien de la libertad,perfeccionan y mejoran los medios policiales,etc. Nada de ello se hace "por gusto" o por venganza sino con el criterio de que todo el sistema esta destinado a proteger la libertad de los ciudadanos.



Puede haber tensiones, pero no contradicciones entre seguridad y libertad. La privación de ésta debe estar tasada por la ley y ratificada por los Tribunales. Cualquier medida cautelar debe corresponder a los jueces.



¿Tenemos claro con el actual terrorismo es necesaria la limitación de derechos o libertades para proporcionar SEGURIDAD y por tanto LIBERTAD?



¿Tenemos claro que el actual del terrorismo nos hará tener que perder en ocasiones intimidad o el carácter secreto de nuestras comunicaciones para tener mas SEGURIDAD, y por tanto, mas LIBERTAD?

HACIA LA DICTADURA SOCIALISTA V

El Gobierno socialista ha cometido otra vulneración de la Constitución para controlar la Justicia(recordar la enmienda Casas). Entre las modificaciones introducidas por el Gobierno en la ley que regula el funcionamiento del Tribunal Constitucional esta la de la elección de los Magistrados del TC por el Senado. A esta Cámara le corresponde según la Constitución la elección de 4 Magistrados:

Artículo 159.1: "El Tribunal Constitucional se compone de 12 miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno, y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial".

Pero el Presidente del Gobierno sabe que, en su pretension de sacar adelante su regimen politico, el Senado es un obstáculo para el total control de la justicia. En la actual configuración del Senado quien tiene mayoría absoluta es el PP.Este seria, por tanto, el que elegiría a los 4 magistrados.Este hecho ponía en peligro el Estatuto de Catalaña y Zapatero ha decidido superar el obstáculo de forma totalitaria, esto es, defraudando la Constitución.

Así ,con la *modificación que se introdujo, la elección por el Senado de los 4 Magistrados se subordina a las Comunidades Autónomas. De esta manera el Gobierno colocara a través de sus Comunidades Autónomas a sus Magistrados. Se abre asi el camino hacia una sustitucion inconstitucional en la fuente de composicion del Poder Judicial. El Estado queda sustituido por las Comunidades Autónomas.

*Se introduce un segundo párrafo en el apartado 1 del artículo 16 de la Ley Organica del Tribunal Constitucional del siguiente tenor:

«Los Magistrados propuestos por el Senado serán elegidos entre los candidatos presentados por
las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas en los términos que determine el Reglamento de la Cámara.»

EL NUEVO COMUNISMO

Las juventudes de Putin de "campamento":

Vasili Yakimenko, el líder del movimiento Nashi (Los Nuestros), famoso por haber organizado la destrucción de libros del popular escritor Vladímir Sorokin, corre con los muchachos cinco kilómetros cada mañana mientras las chicas hacen ejercicios al ritmo de la música. Estamos en el campamento de Los Nuestros, en terrenos de un monasterio situado a orillas del lago Seliguer, a unos 500 kilómetros al norte de Moscú.Este verano se han reunido aquí unos 10.000 jóvenes para someterse a una intensiva preparación ideológica y física de acuerdo con los principios de este movimiento pro Kremlin, verdadero frente de juventudes de Putin.

En el campamento, el alcohol está categóricamente prohibido -al que pillan bebiendo, es humillado primero y luego expulsado-, y hay un severo control con chips, que cada joven lleva en la insignia del movimiento, tanto para comprobar la asistencia de los muchachos a las diferentes conferencias y actividades como para impedir que salgan del recinto.Pero lo que más choca al visitante es la calle de faroles rojos, donde se alzan grandes carteles de los líderes del movimiento opositor La Otra Rusia vestidos de prostitutas: el ex campeón mundial de ajedrez Gary Kaspárov, el ex primer ministro Mijaíl Kasiánov, y el escritor Eduard Limónov, líder del ahora prohibido Partido Nacional-Bolchevique. Pocos metros más adelante, el sendero desemboca en una gran explanada; a un costado de ella se encuentra el Politeatr.

Los protagonistas de las representaciones son muñecos y, además de los tres políticos citados, figuran otros personajes malignos, como el magnate Borís Berezovski o la ex diputada Irina Hakamada o la ucrania Yulia Timoshenko, además, naturalmente, del presidente George Bush. Verdad es que hay que tener gran imaginación para reconocer a estos personajes en los toscos muñecos, pero a nadie parece importarle mucho que éstos a veces no se parezcan al modelo real.Además de personajes negativos, los hay también positivos, como el ideólogo del Kremlin Ígor Surkov o el mismo presidente Putin. El teatro da dos espectáculos diarios y la autora de los textos es Tamara Pávlova, una chica de 19 años que escribe sus piezas políticas en verso. "Con estas obras queremos mostrar la otra cara de los políticos mentirosos de La Otra Rusia.

Se trata de políticos hipócritas y traidores, y con la risa y el humor logramos desenmascararlos", dice Pávlova, que escribió las tres piezas que ahora se representan sólo hace unos meses. Entre los programas que se desarrollan estos días está Nuestro Ejército.Los Nuestros han contratado oficiales que entrenan a un pequeño grupo de jóvenes que deben ir a la mili y han llegado a un acuerdo con las Fuerzas Armadas para obtener una serie de privilegios para sus discípulos. Los Nuestros también se preocupan de la situación demográfica del país y en varios lugares se pueden ver mamuts de cartón con la inscripción: "Si no nos reproducimos, desapareceremos como ellos". Algunos activistas se han comprometido a tener 10 hijos como mínimo.

Además de entrenamientos psicológicos y talleres donde se les enseñan métodos de liderazgo y conquista del auditorio, los jóvenes en el campamento deben asistir a conferencias dadas por politólogos, historiadores y políticos ideológicamente cercanos al movimiento, que tiene un claro tinte nacionalista. Los Nuestros han ocupado un nicho que desde la época soviética permanecía vacío.

LA BANDERA DE ESPAÑA

El Tribunal Supremo desestimó este martes el recurso de casación planteado por el Ejecutivo de Vitoria y le exige que la bandera nacional ondee de forma permanente en los edificios autonómicos. El Gobierno vasco había recurrido una sentencia del TSJPV en que se le instaba a cumplir con la Ley de Banderas. En la comunidad vasca, el nacionalismo ha hecho desaparecer por completo la presencia de la bandera nacional de las sedes institucionales autonómicas, forales y municipales. Un ejemplo de ello es la sede de la Lehendakaritza.

En la sentencia del Supremo, dada a conocer este martes, se recuerda que la Administración general del Estado promovió un recurso contencioso administrativo en 2002 ante el TSJPV, en el que era parte demandada el Gobierno vasco, sobre el cumplimiento de la obligación de colocar la bandera de España. El TSJPV falló, en octubre de 2003, que estimaba el recurso de la Administración del Estado contra la desestimación presunta del requerimiento formulado a la Academia de Policía del País Vasco para cumplir con la obligación de colocar la bandera.Recordaba la obligación de hacer ondear, "con carácter permanente", la bandera española, bien en solitario o conjuntamente con la autonómica, "ocupando lugar preferente en el interior y exterior" de edificios, como el de la Academia Superior de Policía. El Gobierno vasco decidió impugnar en recurso de casación al Supremo la sentencia del TSJPV y alegó que la presencia de la bandera española no se había pedido "en más de veinte años".

Para el Tribunal Supremo, esta alegación "resulta irrelevante", porque el cumplimiento de la ley no depende de que no se haya reclamado con anterioridad y recuerda que la Constitución prevé que las banderas autonómicas "no podrán" ser utilizadas sin que a su lado ondee la española.En cuanto a lo que señalaba el Gobierno vasco de ser extemporánea la iniciativa, al haber pasado 20 años, lo que pudiera provocar "cierta inseguridad jurídica", el Tribunal entiende que esa realidad "en modo alguno puede considerarse como consolidada". Precisa que de aceptar los planteamientos del Gobierno vasco, se rompería el principio de legalidad y reitera que la no aplicación de la norma sobre las banderas "no la lleva a su desuso".

Las autoridades vascas deben ,por tanto, cumplir la resolución judicial y así cumplir la Ley de Banderas y sobre todo la Constitución que en su articulo 4.2 establece:

" Los estatutos podrán reconocer banderas y enseñas propias de las Comunidades Autónomas. Estas se utilizarán junto a la bandera de España en sus edificios públicos y en sus actos oficiales."

Si no lo hace, el Estado no puede quedarse en actitud contemplativa. Debe hacer cumplir la resolución mandando a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los respectivas instituciones donde no ondea la bandera española y ponerla en el lugar que legalmente debe ocupar. Asimismo debe abrir un procedimiento penal por delito de desobediencia del art 410.1 del Código Penal (Las autoridades o funcionarios públicos que se negaren abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior, dictadas dentro del ámbito de su respectiva competencia y revestidas de las formalidades legales, incurrirán en la pena de multa de tres a doce meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.) contra las autoridades que se nieguen a dar cumplimiento a la resolución judicial. Esto seria el procedimiento normal si estuviéramos en un Estado de Derecho. Pero España ha dejado de ser hace tiempo un Estado de Derecho para los nacionalistas y para los progres.

EL MENTIROSO DE IBARRETXE

Ha dicho en innumerables ocasiones, el enajenado Ibarretxe, que la Asamblea general de las Naciones Unidas en la resolucion 1514 de 1960 consagra el derecho a la libre determinación de los pueblos.Y que el Pacto Internacional de los Derechos civiles y políticos de 1966 también lo hace. Ibarretxe miente.

La actual regulacion del derecho a la libre determinacion de los pueblos de las Naciones Unidas es la siguiente:

La resolucion 1514 de 1960 reconoce el derecho pero pone el énfasis en las situaciones coloniales,por lo que de su sentido de conjunto se desprendía que el derecho de libre determinación se establecía para los pueblos sometidos a colonizacion;no quedaba claro que se aplicase a otros pueblos. Sin embargo la resolucion 2625 de 1970 va mas allá en lo que se refiere a la esfera de aplicación del principio,que es deliberadamente ensanchado y que formulado de manera genérica se aplica no solo a los pueblos sometidos a dominación colonial,sino también a los pueblos de cualquier Estado.

¿Quiere decir esto que la Declaración de 1970 consagra de manera general un derecho ilimitado a la independencia y a la secesión?

La respuesta es negativa,evidentemente,porque tanto la resolucion 1514 como la 2625 establecen una clausula de salvaguardia en favor del respeto a la unidad nacional e integridad territorial de cualquier Estado,ideas que constituyen limites claros al principio de autodeterminacion.Y la resolucion ha objetivado estos limites,señalándoles un criterio de legitimidad.Los Estados que estén "dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio,sin distinción por motivos de raza,credo o color" son los que pueden beneficiarse de la clausula de salvaguardia.Concluye la resolucion 2625 estableciendo que en ningún caso se entenderá ésta "en el sentido de que autorice o fomente acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar total o parcialmente, la integridad territorial de estados soberanos e independientes".

De todas formas,Ibarretxe, sabe que si el Gobierno de España le reconoce la autodeterminacion, el derecho internacional no será obstaculo para que se reconozca internacionalmente a la actual CC.AA Vasca como un Estado de España. Por eso ha dicho que dentro de 4 años, si Zapatero sigue en el Gobierno, se hara realidad el proyecto político de la autodeterminacion. El Gobierno ya se salto la Constitucion para reconocer la soberania de Cataluña y lo hará con la Comunidad Autónoma Vasca si la poltrona lo requiere. Zapatero dejara a los vascos decidir, sin contar con el resto de españoles, si trocean o no España.

VUELVE MARÍA SAN GIL.

Allá por el mes de Abril, mostramos nuestro apoyo a María San Gil, tras anunciar ésta que abandonaba la política temporalmente, como consecuencia de un cáncer de mama.

Decíamos que no teníamos duda, que el coraje y valentía que en todo demostraba tener María, serían fundamentales para superar esta triste enfermedad. Pues bien, María San Gil, ha superado el cáncer, ha concluido su tratamiento, y parece que esta misma semana podremos verla de nuevo en el escenario de la vida política.

Nos alegramos María, primero por tu pronta recuperación y después porque el PP Vasco te necesita, por tu capacidad de trabajo, por tu motivación y por tu coherencia política!!